[Noeljb]

Merci Marc pour cette réponse : je me demandais comment continuer et je n’ai pas trouvé l’enchère de 5♣ !
Bon
Maintenant
Sur la bonne réponse de 3
Que faire ?
Si on annonce 3♠ Déclenchement des contrôles
Que doit annoncer le repondant, qui n’a aucun contrôle en dehors de l’atout ?
Ou alors l’ouvreur fait directement un BW d’exclusion à 5♦ ?? Ça tombe bien quand on connaît les 2 jeux, mais est-ce justifié ?

[Noeljb]

Ok
Je pensais bien qu’il fallait une main régulière
Mais que sinon, il fallait que la couleur annoncée soit belle.
Merci Marc.

[Noeljb]

Merci
Tu as raison, moi aussi je ne me souviens pas de l’avoir rencontré, en jouant pourtant 2SA texas♦ !
C’était juste par esprit de symétrie…
Sur la redemande à 2SA, on pouvait donc annoncer chacune des deux mineures, naturellement…
Je pensais que ça pouvait faciliter la vie du repondant lorsqu’il hésiterait entre 2♠ Bivalent et 3♣ Texas♦ Avec une main limite 2GH 6emes à ♦, mais c’est vrai que ça ne m’est jamais arrivé !

[Noeljb]

Donc on perdrait l’annonce de 3SA avec une belle main reguliere et des ♣ qu’on aurait pu annoncer avec la séquence
2♠ 2SA. 3SA

[Noeljb]

Bonjour Marc
Dans ce systeme, on perd la redemande modulée après une réponse Texas 3♣ Texas ♦, alors que, implicitement, on la garde avec la modulation de force si on avait des ♣ ).
Bon on pourrait donc admettre
– la redemande 3♣ Après la réponse 2♠ Bivalente conduit à
Passer avec une main faible et des ♣
Annoncer 3SA avec les mains régulières de manche
Annoncer un singleton avec les mains de manche irrégulière ( 3♦ Singleton )
– la redemande 2SA
Et dans ce cas, si on maintenait l’annonce du singleton ♦ à 3SA ?
On pourrait alors jouer 3♦ Naturel ( en ayant annoncé 2♠ Avec une main limite à ♦, ce qu’on ne peut plus faire avec le Texas à 3♣ )
Donc, la réponse de 2♠
– main reguliere limite
– main reguliere ou irrégulière avec les ♣
– main reguliere limite avec des ♦ ( sur 3♣ Ouverture maxi, on met alors 3SA ).
Je ne vois pas d’inconvénient à cette modification.
Qu’en penses-tu ? Vois-tu un gros pb ?

[Noeljb]

Bonjour
Une défense est proposée par Lorenzini dans l’As de T de mai 2015 ( numéro 24 ) qu’on peut retrouver sur le site de la FFB ( documents ) ;
Il est vrai que barrer a priori avec les deux majeures est paradoxal car si on est en défense on renseigne vraiment les adversaires, alors qu’on pourrait facilement s’exprimer en séquences compétitives !
Mais pourquoi donc indiquer aux adversaires que les atouts sont 4-1 dans leur fit majeur ???
Bon, je joue cette convention avec un partenaire (pour lui faire plaisir…) et je ne suis pas sûr de sa pertinence !!!

[Noeljb]

Oui
J’ai l’impression que le meilleur plan de jeu est à 25% : R et V de T placés avant Ouest .
Est-ce ça ?
Si on donne un coup à blanc à P, puis les P 3-3, il faut aussi l’impasse au R de T , ça doit faire 18% ;
Je ne vois rien d’autre.

[Noeljb]

3♦ : si le répondant avait passé, non forcing, ok.
Mais là, il a contré : j’avais 15H + le R de ♥ sec ( soit 18H “bruts”), , 5♣4♦3♠.
Est-ce qu’on ne peut pas admettre que les deux enchères non forcing sont 2SA et 3♣ ?
2SA sorte de relais tampon.

[Noeljb]

mon style se veut humoristique… Pas moqueur…

[Noeljb]

Bon
Je crois que le réveillon est passé par là
11H + 1 + 2 = 14 DH
1 pour un doubleton probable
2 pour le 9 eme atout…
On est loin d’un soutien faible
C’est quasiment un soutien de manche.
Donc
Pour faire 11DH avec 4 atouts, faut seulement 8H ( et encore, sans singleton ).
Comme dit Marc, faut caser le reste…, courage !

Bonne année à tous ( à toutes aussi…) !!!

[Auteur]

Messages