[Marc Kerlero]

L’idée n’est pas forcément mauvaise, mais elle contraint à jouer au palier de 3 quand l’ouvreur est fitté minimum, puisque le répondant ne peut plus passer sur la réponse de 2 fit tant qu’il ignore la force de l’ouvreur. Je pense donc que les inconvénients l’emportent sur les avantages. Ensuite, elle ne résout pas le problème de l’enchère de 3♣, dont on a toujours besoin pour les mains fortes comportant un singleton ou un espoir de chelem (et cinq cartes dans la majeure).

[Marc Kerlero]

Bof… manquer les fits 4-4 en majeure est vraiment grave. Franchement, ne pas pouvoir jouer 3♣ au lieu de 1SA ne me parait vraiment pas important, tant la situation est rare… au pire, on perd 5 imps tous les 35 ans. Si on veut résoudre le problème, il faut complexifier terriblement le système et y introduire des exceptions, avec les problèmes de mémoire induits : trop cher payé, à mon avis, pour toutes les paires dont l’ambition n’est pas de gagner la Bermuda Bowl.

[Marc Kerlero]

C’est le “problème des Carreaux”. Sur l’enchère de 3♦, on ne peut pas annoncer un arrêt à Trèfle. Les experts ont donc décidé de donner aux soutiens majeurs dans cette situation une signification bivalente : soit un vrai fit, soit une garde à Trèfle et un trou dans l’autre majeure. Pour couvrir ce cas, votre répondant doit dire 3SA sur 3♥… mais attention, danger ! Cette convention est souvent très délicate à manœuvrer et doit être réservée aux paires aguerries (sauf lorsque le fit majeur est “impossible”, voir l’article sur le Roudi). Avec la main de l’ouvreur citée, il faut dire 3♠ : j’arrête les Piques et pas les Trèfles (et je n’ai pas de fit à Cœur, bien sûr).

[Marc Kerlero]

Lorsqu’on a une main qui justifierait une intervention au palier de 1 en majeure, on peut l’ouvrir en troisième position. Non vulnérable, on peut donc descendre assez bas, genre : ♠ ADVxx ♥ x ♦ xxx ♣ xxxx ! Attention : en 4e, les critères sont différents.

[Marc Kerlero]

Si le 3SA adverse est vraiment “zarbi”, il n’y a pas besoin de le contrer pour prendre un bon coup, par paires, sans compter le risque que l’adversaire dégage dans un contrat qui chute moins, voire qui gagne. Il vaut donc mieux garder le contre de 3SA toujours comme Lightner.

[Marc Kerlero]

J’imagine que la main est 5-6-2-0 et non 5-7-2-0. Faut-il ouvrir de 1♠ ? Non, sûrement pas avec un tel déséquilibre entre les deux couleurs. La main justifie-t-elle ensuite un bicolore cher à 2♠ ? Ca se discute. Peut-on employer un BW d’exclusion à 5♣ sur le soutien à 3♠ ? Oui, je pense, puisque toutes les réponses sont maîtrisées (on passera sur 5♠ : 2 pièces sans la Dame). Je ne suis pas en expert en probas, mais vous êtes sûr du 57.5 % ? Ca me parait beaucoup…

[Marc Kerlero]

Voici ce que je joue sur 2♣ Landy : 2♦ naturel non forcing, 2♥ et 2♠ cue-bids (j’arrête cette majeure et pas l’autre), 2SA et 3♣ Texas (♣ et ♦. Si on fait suivre de 3♥ ou 3♠, c’est un singleton et de 3SA = pas d’arrêt majeur, pas de singleton majeur), 3♦ n’existe pas, 3♥ et 3♠ : bicolore mineur au moins 5/4 avec singleton dans la majeure nommée.
J’aurais donc dit 2SA avec votre main… suivi de passe ou de 3♥ (singleton), selon l’inspiration du jour !

[Marc Kerlero]

Propositionnel, environ 8 points… Le contre ne change rien ici.

[Marc Kerlero]

Je n’aime pas trop annoncer de fausses couleurs dès lors que je peux faire autrement et j’aurais dit 3♣ avec votre main. 3♥ en face, 3SA chez vous. Certes, dire 1♠ suivi de 3♣ avec 2 points sur 15 dans le bicolore n’est pas très satisfaisant, mais le “remède” me parait pire que le mal. Maintenant, après 2♦, on devrait tout de même finir à 3SA, surtout par paires. En l’occurrence, 6♣ est un contrat à peine convenable par 4 et franchement moyen par paires. Quelque chose me choque un peu dans votre commentaire : “j’ai dit 2♦ pour rechercher…”. Quand votre partenaire répond 2♣, vous n’avez aucune idée de sa main. Vous êtes donc le moussaillon de la séquence et vous n’avez pas à “rechercher” quoi que ce soit. Vous devez vous contenter de décrire votre main du mieux possible sans vous poser de questions métaphysiques, du moins pour l’instant.

[Marc Kerlero]

C’est effectivement un problème. Pour le résoudre, il faut soit jouer des conventions compliquées (personnellement, je joue 4♦ et 4♥ en réponse directe sur 2SA : unicolores 6e en Texas, soit en zone de manche, soit pour poser le BW ensuite. Du coup, lorsqu’on dit 3♦ ou 3♥ suivi de 4♥ ou 4♠ sur 3SA, c’est pour montrer un unicolore en zone “espoir de chelem”. Bien sûr, il faut caser les bicolores majeurs 5-5 de manche ailleurs qu’à 4♦. En ce qui me concerne, je dis 3♥ Texas suivi de 4♥. Et avec un 5-5 majeur d’espoir de chelem ou +, je fais un Stayman). L’autre “solution”, moins juste mais moins sophistiquée, est d’inventer un faux bicolore sur 3SA (4♣ ou 4♦). Si le partenaire agrée cette nouvelle couleur en nommant un contrôle, on posera le BW (attention au 5e As qui sera le Roi mineur). Evidemment, si cet idiot de partenaire refuse la mineure en insistant à 4SA, il ne restera plus qu’à dire 5♠ ou à plonger à 6♠…

[Auteur]

Messages