[Marc Kerlero]

Je n’aime pas les Texas en intervention sur 1SA fort, mais oui, vous avez raison. Si on contre le Texas, la rectification montre un fit dans une main non nulle qui accepte de jouer 2, 3 ou 4♥, selon la force de l’intervenant.
Maintenant, avec votre main, j’aurais plutôt fait un Landy à 2♣.

[Marc Kerlero]

Pas évident… C’est sûr qu’on pourrait avoir moins beau pour l’enchère de 3♦. D’un autre côté, 3♥ est un peu optimiste car les Carreaux ne sont pas forcément maîtres… En TPP ou en 4 non vulnérable, j’aurais probablement dit 3♦. En 4 vulnérable, l’attrait de la prime de manche étant ce qu’elle est…

[Marc Kerlero]

Les deux options qui me semblent les meilleures aujourd’hui sont :
1) le Cachalot (X : au moins 4 ♥, 1♥ : au moins 4 ♠ et 1♠ pas de majeure : voir article correspondant sur le site).
2) Exactement 4 ♥ et 4 ♠
J’ai actuellement deux partenaires. Je joue la version 1) avec l’un, la version 2) avec l’autre…

[Marc Kerlero]

Sur 2♦ 4e couleur, 2SA est 12-14 et 3SA 15-17 (irréguliers, le plus souvent 4135 dans cette séquence). Avec les mains régulières 18-19, le mieux est de dire 2SA sur 1♥ pour simplifier les débats. Si on a dit 1♠ quand même, sur 2♦, il faut soit dire 4SA (bof), soit, mieux, 2SA mini-maxi (12-14 OU 18-19). Le partenaire assume la zone 18-19 et on reparle quoi qu’il arrive si on est 18-19. Rappelons que la 4e couleur est auto-forcing et donc que 2SA chez l’ouvreur est forcing. Je vous conseille d’ailleurs de jouer la 4e couleur 100% forcing de manche.
Après le début 1♣ 1♥ 1♠, il n’est plus possible de nommer un bicolore de zone 3, puisqu’on doit dire 1♣ 1♥ 2♠ avec ces jeux.

[Marc Kerlero]

1e question : oui. 2♠ bicolore à saut forcing de manche va très bien.
2e question : pas fan de 2♥ car la main est bicolore.
Sur 3♦, j’aurais dit 5SA (forcing) car il faudra parfois jouer à l’atout ♥ ou à l’atout ♣… et parfois le grand chelem (mais pas à ♥ cette fois, quand Nord n’a pas dit 3♥ sur 2♠).
Ma séquence :
1♣ 1♥
2♠ 3♥
3SA 5SA (choisis ton chelem)
6SA

[Marc Kerlero]

2♦ n’est pas un bicolore cher, mais quand le partenaire a passé sur 1♥, on ne reparle qu’avec des mains fortes et/ou distribuées. Non vulnérable, un bon 5-5 peut suffire si l’on peut espérer trouver un contrat de sacrifice, par exemple.
Quant au contre du n°2, il est généralement admis qu’il est d’appel si l’ouvreur répète sa couleur mais punitif dans les autres cas, avec au moins la valeur d’une ouverture, le contre de réveil pouvant être faible (parfois 7-8 H avec une très courte dans la couleur d’ouverture).

[Marc Kerlero]

Le Texas pouvant se faire avec 0 point, l’ouvreur ne peut dire 3♠ qu’avec une belle main et / ou un fit 4e. Là, il a de très bons honneurs et aurait pu (dû ?) dire 3♠.
Si l’ouvreur passe et que le répondant a du jeu, il peut reparler, le plus souvent en contrant s’il ne sait pas quoi faire.
A noter qu’avec votre main, il ne faut pas répondre 2♥ sur 1SA mais 2♣. Voir le dossier “Stayman avec une majeure 5e”.

[Marc Kerlero]

Bof. Les développements sur 2SA sont déjà assez délicats à manœuvrer et la connaissance du fit neuvième est un élément fondamental de l’évaluation de la main de l’ouvreur. Quand il a ARxxxx, par exemple, il sait que les atouts sont (statistiquement) maîtres et peut réévaluer sa main.

[Marc Kerlero]

Pour l’instant, je n’ai pas trouvé mieux que de répondre 2♣ ou 2♦ (forcing de manche, bien sûr !). Si l’ouvreur fait un bicolore économique, on peut alors soutenir au palier de 2, le soutien au palier de 3 promettant alors 4 atouts et une belle couleur 5e de réponse :

1♠ 2♣
2♦ 2♠ : 3 atouts, pas forcément 5 beaux ♣ si la main est régulière de 16 et +. L’ambiguïté n’est pas très gênante puisqu’on a encore beaucoup de place.

1♠ 2♣
2♦ 3♠ : 4 atouts, forcément 5 beaux ♣ (sinon, on aurait répondu 2SA)

1♠ 2♣
2♦ 4♠ : forcément 5 beaux ♣ mais dans une main de force limitée.

Bien sûr, si l’ouvreur répète sa couleur, ça marche moins bien. Il faut alors sans doute convenir que le soutien à 3♠ garde sa signification (4 atouts + 5 beaux ♣) et qu’on transite par 2SA avec 3 atouts et une main de chelem… A travailler…

[Marc Kerlero]

Absolument. Du coup, on peut travailler un peu pour définir la différence entre 2♦ suivi de 3♦ et 3♦ immédiat… Peut-être l’un avec singleton ♣ et l’autre avec un singleton majeur ? Et 2♦ suivi de 2SA avec un unicolore de chelem sans singleton ? Théoriciens, au travail ! 🙂

[Auteur]

Messages