jean-claude cuvelier
Toutes mes réponses sur les forums
-
AuteurMessages
-
jean-claude cuvelier
VisiteurSi je comprends bien la réponse, 1C – 1SA – 2P est forcing de manche quelle que soit la deuxième enchère du répondant, mais le bicolore cher après une réponse de 1 SA n’est pas forcing de manche en soi et le 2SA modérateur existe toujours. Si nous prenons une autre séquence, par exemple 1K – 1SA – 2C, 2C est bien sur forcing et autoforcing, mais le 2SA qui suivrait serait modérateur et permettrait de s’arrêter avant la manche (ai-je bien compris ?). Je remarque d’ailleurs que cette séquence est souvent utilisée avec un fort unicolore carreau pour lequel on est obligé de faire un faux bicolore cher faute d’autre redemande forcing (comment d’ailleurs exprimer ce très fort unicolore sur le 2 SA modérateur qui pourrait suivre ?)
merci en tout cas de m’avoir aussi rapidement répondu, même si je reste un petit peu sur ma faim.Visiteurcette enchère n’implique-t-elle pas un fit à carreau (dans une main forcing de manche,bien sur) et pourrait donc montrer une simple force, rendant délicate la découverte des éventuels chelems à carreau, par exemple , si le répondant a un vrai carreau ?
Visiteurmerci beaucoup pour ce point de vue original et passionnant. Je me permets de prolonger ma question : si 1C – 1P – 2T est autoforcing , est-ce sans restriction ? Par exemple, le soutien de l’ouvreur à 3T est-il forcing (1C – 1P – 2T – passe – 3T). ?
Visiteurmon partenaire a développé la théorie suivante (que j’avoue n’avoir jamais vue nulle part, malgré mes très nombreuses lectures) : j’ai 16H et malgré tes 20 ou 21 HL, il peut manquer un as. En déclarant 6T, je signifie l’absence de l’as de trèfle. Si tu ne l’as pas non plus, tu conclus à 6SA. Sinon, tu déclares le premier as qui te manque. Ainsi nous ne déclarerons jamais 7 SA avec un as à perdre. Ingénieux ou élucubration illusoire ? Situation évidemment très rare, mais un grand chelem chuté, çà coûte beaucoup de points (comme on l’a vu sur la dernière donne du championnat du monde !).
Visiteursophistication complémentaire : il semble d’usage de faire l’enchère d’essai à 2SA avec l’arrêt K , et à 3K (cue-bid) sans cet arrêt. (voir, par exemple le Hors série n°12 de JOUER BRIDGE “les enchères compétitives” page 53)
Visiteurla méthode Rodwell a bien entendu d’immenses avantages, dont celui de la simplicité ! (mais c’est bien entendu une boutade !)Pour ma part, j’applique les préconisations de Bessis. Les mains bicolores s’évaluent en perdantes. La réponse de 2P assure en moyenne 2 couvrantes. Donc avec 5 perdantes je demande la manche, avec 6 perdantes, je fais un essai, et avec 7 perdantes, je passe. La main proposée compte 5 perdantes, donc je conclue à la manche (comme Rodwell, mais lui est capable de la gagner avec beaucoup plus de perdantes). C’est sans doute un peu simpliste, mais en moyenne efficace.
VisiteurEn fait mon observation est redondante. Je n’avais pas remarqué qu’il y avait été fort bien répondu le 3 septembre. Il suffit maintenant de travailler les développements après 1P-2T-2P et bien intégrer que 1P-2T-2K-2P est forcing de manche et non plus maxi préférence (la maxi préférence transitant désormais par une réponse de 1SA forcing). Tout ceci est très cohérent, et le 2 sur 1 forcing de manche répond à bien des situations (ce qui était déjà évoqué dans “les mécanismes de la majeure cinquième” à un moment où on en parlait assez peu sur notre continent)
Merci beaucoup pour ces passionnantes contributions !VisiteurC’est une question que je me pose également, car il faut nécessairement déroger à l’un des principes.
Trois voies me semblent possibles:
ou bien l’on compacte dans 2SA tous les fits quatrièmes de manche ET les fits troisièmes sans CPL de 16H et plus avec des développements adaptés. C’est la position de Chidiac dans son “bridge du troisième millénaire”.
ou bien l’on admet qu’un changement 2 sur 1 ne décrit pas obligatoirement une CPL mais peut être un simple tremplin vers un fit chelemisant (avec bien sur au moins un gros honneur).
C’est la position du système français de compétition (Nicolas Lhuissier, Godefroy de Tessières).
ou bien l’on décide que la réponse de 3T est illimitée (et non limitée à 15H).
Chaque solution a des inconvénients. Mais la deuxième (probablement la plus pratiquée) est celle qui me parait en avoir le moins.
Mais peut-être en existe-t-il d’autres ?Visiteurmerci beaucoup pour cette réponse convaincante !
il me semble en effet que cette voie mérite d’être explorée.30 octobre 2016 à 15 h 35 min en réponse à : nommer un controle apres une ouverture de barrage #15142Visiteuril me semble qu’une autre solution consiste à faire une interrogative à 5K (à ne pas confondre avec un blackwood d’exclusion).
On répond par palier : 1er palier pas de contrôle, 2ème palier contrôle du deuxième tour, 3ème paler contrôlé du 1er tour, 4ème palier contrôle du premier ET du second tour (as sec ou chicane). C’est le seul cas de survivance des interrogatives (en tout cas dans les enchères naturelles) et il faut,bien entendu en être d’accord avec le partenaire ! -
AuteurMessages
