Bonsoir Marc,
Pouvez vous me donner une défense un peu précise en n°2 comme en réveil sur cette ouverture ?
Bonjour Marc,
TPP, NSV, donneur Est
Sud
♠ 105
♥ ARD764
♦ V973
♣ 10
Nord
♠ ARD98
♥ –
♦ RD85
♣ R872
Mon partenaire ouvre de 2♥ en second; en fait il est presque trop fort; quitte à barrer, j’aurais dit 3♥.
Sur 2♥ j’ai dit 2♠; il me semble que nos maîtres proposent de répondre, si on est à la partie haute du 2 faible, sa force au niveau de trois et son singleton au niveau de quatre (comme sur 2SA). Si Sud dit 4♣, alors 4♦ puis 5♦??
J’avoue que je patauge; comment trouver le bon contrat (4♠ me semble-t-il, même si 3SA passe miraculeusement; 5♦ passe aussi).
Merci
J’ai horreur, mais alors horreur, de cette “mode” qui consiste à répéter systématiquement la majeure de réponse dès qu’on en a au moins 5, quelle que soit la force de la main et le nombre de cartes. Pour moi, mais je suis un peu isolé dans mon coin, 2♠ promet 6 cartes 9 fois sur 10 (sauf, exceptionnellement, avec une main très faible (maxi 7 H) inadaptée à un 2SA modérateur car trop courte dans la mineure d’ouverture et qui ne saurait donc plus quoi faire sur la répétition de l’ouvreur, enchère systématique sur 2SA modérateur quand il est minimum). Personnellement, j’aurais dit 3♦ sur 2♥ ou, peut-être, 3♣ 4e couleur forcing. Cette façon de procéder n’empêche nullement de retrouver le fit 5-3 à Pique quand il existe.
Ceci étant dit, on se demande pourquoi Nord n’a pas dit 2SA sur 2♠ puisqu’il arrête les Trèfles.
Pour moi, dire 3 P après une intervention à 2 C voulait dire 4 cartes à P et une main faible.
Base : livre de Bessis ; Bien enchérir en attaque page 117 : “tous les soutiens majeurs sont strictement limités à 10/11 H”
En principe, il n’y a pas de Rubensohl sur les interventions au palier de 3. Si vous aviez décidé de dire 4♦ en cas de passe à droite, pourquoi changer d’avis ? Il fallait dire 4♣, bicolore majeur dans ce contexte. Ceci étant dit, votre partenaire aurait dû :
1) Dire 3♠ en priorité sur votre contre.
2) Rectifier à 4♠ sur votre 4♥ : vous avez forcément les 2 majeures pour agir ainsi (sans doute 5-4 ou 6-4). Avec que des Cœurs, vous les auriez annoncés plus tôt (3♥ ou 4♥ sur 3♣).
Classiquement, sur l’intervention à 3♣, on joue le contre d’appel (plus ou moins Stayman) et les enchères au palier de 3 naturelles (au moins 5 cartes) et forcing.
Avec un partenaire régulier, on peut convenir de jouer 3♦ et 3♥ Texas pour les majeures (rectification obligatoire, ce qui permet de les utiliser avec des jeux assez faibles) et 3♠ pour montrer des Carreaux : attention à la mémoire !
Sur l’intervention à 3♦, le contre reste d’appel, 3♥ devient Texas Pique (peut-être pas très fort) et 3♠ montre 5 Cœurs dans une main de manche. Pas parfait, mais je n’ai pas trouvé mieux.
En tout cas, tout ceci prouve qu’avec les unicolores mineurs, il faut intervenir à 3♣ ou 3♦ (et pas par un stupide Sournois quelconque) car ces interventions sont quasiment incontrables et très gênantes pour le camp de l’ouvreur.
Bonjour Marc,
match par 4
mon partenaire ouvre d’1SA et j’envisageais un 4♦ très limite puisque j’avais un bicolore majeur avec 5-6H (dans les majeures); mais le n°2 est intervenu par 3♣ (naturel); du coup, je ne savais pas trop quoi faire et j’ai contré; l’ouvreur a mis 3SA et j’ai dit 4♥. L’ouvreur avait en fait deux coeurs et quatre piques et il y avait un contrat de de 4♠. Ma question : faut-il maintenir le Rubensohl après intervention au niveau trois? Si non, dois-je me manifester avec un 55 majeur faible?
2♦ X 2♥ –
– 2SA – ?
Effectivement, il semble logique de penser que les enchères à la couleur au palier de 3 sont faibles avec au moins 5 cartes. Le cue-bid devrait montrer environ 8-9 H (pas plus quand on a passé sur 2♥. On aurait dit quelque chose avec 10 H et +.
2♦ X 2♥ –
– X – ?
Là, on répond comme à un contre d’appel sur une ouverture de 2♥.
Bon, finalement, avouons qu’introduire cette exception complique singulièrement les choses. Mieux vaut peut-être s’en tenir à la première façon (comme disait Brassens) et considérer que le contre est 13-15 régulier ou 19 et +, comme je l’avais écrit initialement dans le Dossier du Mois. Avec 16-18 et un petit doubleton majeur, tant pis : soit on dit 2SA sur 2♦, soit on passe pour contrer ensuite, en priant pour que l’adversaire ait le 2 faible dans le doubleton. Et si, par malheur, les enchères nous reviennent à 2 dans l’autre majeure… eh bien, on plonge à 3SA en se disant que le partenaire aura bien un peu de jeu… ou on laisse jouer les adversaires s’ils sont vulnérables…
Le 2♦ multi a été inventé pour enquiquiner les adversaires… et ça les enquiquine ! Je persiste tout de même à penser que, sur le long terme, on prend plus de bons coups que de mauvais quand les adversaires ouvrent de 2♦ multi.
Bonjour Marc
Quel est ton avis sur ces ouvertures ?
Autrement dit, on se lance ou pas ?
Si oui, avec quelles contraintes ? ( non Vul / au moins 5/4 / 6H, … ) ?
Est-ce préférable aux bicolores polonais Maj-min ?
C’est une question vaste / donne juste rapidement tes préférences devant tant de possibilités, qui sous- entendent bien sûr le 2K multi…
Merci…!
yo man
quand ton partenaire répond 2K (5-4 majeures faible), que dis-tu avec un 4432 de 14H et 3 P au roi ?
merci Marc
Bonjour Marc,
dans la séquence 1♠ contre 3♠ est faible avec quatre atouts puisqu’on dispose du Truscott et du “mixed raise” (avec 7-8H)
mais dans la séquence 1♠ 2♣, quand le répondant a quatre atouts, y a-t-il une enchère constructive entre le cue-bid et un 3♠ barrage faible? ou le 3♠ correspond-il à un éventail un peu plus large?
Merci de tes conseils
