[Marc Kerlero]

Il n’existe pas de séquence d’enchères cohérente sans capitaine et moussaillon. Il arrive que le capitanat change de côté, mais toujours à l’initiative du capitaine.
Dire au partenaire : j’ai une main régulière de telle zone est une action de moussaillon. Quand il est amené, faute de mieux, à mentir avec un jeu semi-regulier, il existe déjà un gros risque de ne pas trouver la meilleure dénomination ou le meilleur palier. Faire ca avec un 6421 est juste une assurance de naufrage et de perte définitive de la confiance du partenaire. Le mien me fait ca, c’est la dernière donne que nous jouerons ensemble.

[Marc Kerlero]

C’est exact… quand on est CAPITAINE de la séquence et qu’on connaît la force du partenaire, ce qui n’est pas le cas ici !

[Marc Kerlero]

Noeljb propose une convention, que je joue d’ailleurs avec mon partenaire, mais qui est totalement hors standard. Sur 1♠ 3♠ (qu’on le joue barrage ou constructif, peu importe), 3SA n’est plus une demande de contrôles, mais “as-tu un singleton ?”. Si on joue ça, on peut effectivement utiliser le gadget avec dans l’idée de ne jouer le chelem que si le partenaire répond 4♦ (court à ♦) idéal en face de xxx.
A noter que, sur 1♥ 3♥, il faut que le relais soit à 3♠ pour que le répondant puisse dire 3SA (court à ♠), sans dépasser le palier de 4♥.

[Marc Kerlero]

On ne peut pas annoncer une main 6421 comme une main 4333 ! Là encore, vous conduisez la moto depuis le siège arrière. L’idée d’être le moussaillon de la séquence vous semble visiblement intolérable…

[Marc Kerlero]

1♦. Ma main est plaisante (même si je préférerais évidemment avoir le ♠ R à la place du ♥ R), les Carreaux sont plus beaux que les Piques, je pourrai souvent redemander à 1♠…

[Marc Kerlero]

Naturel. Ce n’est pas le partenaire qui a annoncé les SA.
Seul le cue-bid demande au partenaire de nommer sa meilleure majeure, sans promettre une main forte d’ailleurs (si on est fort on commence par contrer punitif 1SA).

[Marc Kerlero]

Rien de parfaitement juste. On peut penser à 2♣ (suivi de 2SA, pas trop adapté à 3♣) mais je pense que j’aurais choisi 2♦, suivi de 3♣ sur 2♠ (1 As) mais de 2SA sur 2♥ (0 As).

[Marc Kerlero]

absolument 🙂
Dans la séquence proposée, je passe. Je suis un peu juste pour 4♣, même si le ♣ R est une sacrée carte !

[Marc Kerlero]

J’aurais dit 3♦, tout simplement.

[Marc Kerlero]

Merci de créer un nouveau sujet quand votre question ne rebondit pas sur celle d’origine.
1SA 3♠ est classiquement unicolore de chelem. Quand on joue les super Texas (3♦ unicolore ♥ et 3♥ unicolore ♠), 3♠ ne sert plus à rien. En inférence du Puppet Stayman à 2SA, 3♠ permet de caser les 5-5 mineurs (manche et +) sans tripleton majeur.
2SA 3♠ est classiquement Texas ♣ de chelem. Je préfère jouer ça bicolore mineur 5+ 4+ de manche ou plus.
2♣ 3♠ n’est pas répertorié. On peut le jouer naturel avec 2 GH… ou autre.
2♦ 3♠ idem (oubliez l’horrible CRM)

[Auteur]

Messages