[Marc Kerlero]

La réponse de 2C est prioritaire.
En standard, 2P est une enchère d’essai pour la manche, donc ok.
En bridge moderne, c’est une enchère d’essai pour le chelem. Donc 2SA.

[Marc Kerlero]

Il faut intervenir à 1SA. X puis 1SA = 19-21.
J’imagine que c’est Ouest qui a dit 2C sur 1SA…
Je me serais contenté de 3K. 3T est néanmoins un cue-bid.
Il n’est pas question de Rubensohl ici. Celui-ci n’existe que si 1SA estla première enchère de notre camp.

[Marc Kerlero]

On est en enchères à 2. 3♠ est un fit de chelem.

[Marc Kerlero]

Une seule séquence raisonnable : 1SA 3SA.
C’est la théorie du singleton qui, comme tout ce qui est statistique, ne fonctionne pas à 100 %. D’ailleurs, on n’a pas encore chuté 3SA (entame sous ♥ ARxxx, blocage, entame à ♠, etc.)

Théorie du Singleton

[Marc Kerlero]

4♦. La main est superbe (pas 4♣ dans la couleur du partenaire qui montrerait le Roi ou l’As).
4♠ montrerait une “poubelle” (mais n’aurait rien d’une conclusion) et 3SA “oui mais” une main mini mais pas inintéressante.

[Marc Kerlero]

Pour moi, mais tout le monde ne joue pas comme ça.

[Marc Kerlero]

Et pourquoi donc ? Au partenaire d’assumer la réponse de 5♠ avant de poser le BW et donc ne pas le poser à ♥ avec 1 seule pièce.

[Marc Kerlero]

Il y a 2 Rois de ♦.
2♥ est forcing de manche, sans autre précision.
De toute façon, sur 1♥ X, ma main 5-5 d’Est justifie à elle seule de répondre 4♠.

[Marc Kerlero]

Je parle de combats de partielles. Au niveau de la manche, c’est différent.
La situation où il faut être hyper-actif au niveau des combats de partielles est vert contre vert, parce que, si on chute, ça ne nous coûte pas cher et, si eux chutaient, ça ne nous rapportait pas beaucoup. Rouge contre rouge, c’est l’inverse et donc la situation où on est le plus prudent.

[Marc Kerlero]

Pour moi, c’est forcing, puisque 3♦ est forcing de manche.

[Auteur]

Messages