[Marc Kerlero]

1) Sur 2♣, le mieux est de ramener à 2♠. 2SA montrerait 11 points (10 beaux) et 3♣ plutôt 5 atouts ou plus de jeu ou plus de distribution.
2) On dit 2♣ aussi, bien sûr.
Le fait de jouer les 2/1 FM ne change rien au fait que l’ouvreur est amené à dire 2♣ ou 2♦ parfois dans 3 cartes. Cela existe déjà dans le système classique. simplement, on le fait maintenant à partir de 14, au lieu des 15 classiques (puisque 1SA est passé de max 10 à max 11 : logique, non ?)

[Marc Kerlero]

J’ai du mal à vous répondre car vos deux mains ne comportent que 12 cartes. Mais il évident que, si on joue les 2/1 forcing de manche, on ne les emploie pas avec 11 points banals (on dit 1SA). On en a donc au moins 12 (ou une distribution excentrique) et, au bridge, 12 + 12 = 25 ! (autrement dit, ouverture + ouverture = manche).

[Marc Kerlero]

C’est d’abord une question de style personnel. Si vous voulez barrer vos adversaires et pas votre partenaire, soyez précis : belle couleur d’ouverture, pas ou très peu de jeu à côté (le moins de levées de défense possibles). Pour moi, non vulnérable ♠ x ♥ xx ♦ RV10xxxx ♣ xxx est une ouverture évidente de 3♦, alors que je passe avec ♠ Dx ♥ Rx ♦ RV10xxxx ♣ xx car je ne veux pas que mon partenaire défende à 5♦ contre 4♠ qui chute. Rouge contre vert, j’ouvre rarement en barrage et la couleur est alors toujours composée de 3 honneurs.

[Marc Kerlero]

Avec 6 Cœurs et 4 Carreaux, on dit 2♦ sur 2♣, pas 2♥. 6-4 est une distribution bicolore. D’autant plus que 2♥ ne décrit même pas les 6 cartes à Cœur.
Du coup, sur 2♠, 3♦ est une enchère poubelle : pas 6 Cœurs, pas de fit noir, pas de quoi dire 2SA. Genre : ♠ RDx ♥ ARxxx ♦ xxx ♣ Vx. Peut-on dire 3♦ aussi avec l’As troisième ? Hum… le partenaire risque de survoler 3SA avec ♦ xxx. Le mieux est l’ennemi du bien.

[Marc Kerlero]

Le bicolore économique à 2♦ peut monter jusqu’à 17 H, 18 moches. Il est non forcing. Le bicolore à saut (3♦) est forcing de manche. Il s’emploie donc à partir de 19 H (18 beaux) et, sur une réponse au palier de 1, il ne garantit pas un 5-5.
Ici, j’aurais dit 3♦ avec ces 18 points somptueux (que des As et des Rois, ce qui est toujours une plus-value), pour 3SA en Nord.
Sur 2♦, je ne suis pas d’accord pour faire une préférence à 2♠ dans le singleton. Faute de mieux, j’aurais dit 2♥.
Sur la préférence à 2♠, l’enchère de 2SA montre 16-17 H environ, pas forcément 5422. Un 5431 est possible puisque les enchères de 3♣ et 3♥ (qui décrivent des “résidus” de trois cartes), si elles ne sont pas 100% forcing, peuvent tout de même conduire un partenaire très faible et misfitté partout à déclarer 3SA, par défaut. On ne les emploie donc qu’assez rarement : en gros, avec 18 points qu’on n’a pas jugés assez beaux pour 3♦, ou 17 très beaux.

[Marc Kerlero]

1 – Je le joue aussi après 1♦ 2♣. D’ailleurs, la situation est déjà pratiquement forcing de manche en standard, puisqu’on ne peut s’arrêter que si l’ouvreur dit 2♦ ET que le répondant fait suivre par 2SA ou 3♣. L’intérêt de jouer FM à 100% et que, sur 1♦ 2♣ 2♦, si le répondant peut dire 2SA forcing, les enchères de 2♥ et 2♠ garantissent toujours 4 cartes (ce qui n’est pas le cas en standard et crée des situations ambiguës délicates à maîtriser par la suite). L’inférence est qu’il faut répondre 2SA sur 1♦ avec toutes les mains régulières de 11 points, avec ou sans arrêts majeurs.
2 – Bien sûr !
3 – En cas d’intervention adverse à la couleur, ça disparait, mais je vous conseille de conserver le caractère auto-forcing des 2/1 (beaucoup d’experts préconisent de les jouer seulement forcing pour un tour, ce qui change tous les développements. C’est une option que je n’aime pas du tout).
4 – Non, à part la réponse de 1SA qui peut monter jusqu’à 11 H (sur les ouvertures majeures uniquement).

[Marc Kerlero]

Je pense que cette façon de procéder poserait de gros problèmes. Avec ♠ Axxx ♥ x ♦ Ax ♣ RDVxxx, par exemple, répondre 1♠ sur une ouverture de 1♥ ou 1♦ rendrait la main totalement inannonçable au tour suivant : 1♥ 1♠ 2♦ ??? N’oublions pas que notre système est né de “la longue d’abord”, pas de “la majeure d’abord”.

[Marc Kerlero]

Le problème n’est pas là. Lorsqu’on peut imaginer que l’autre table du duplicate (ou la majorité des autres tables d’un tpp ) va jouer 3SA -1, déclarer un chelem mineur est un mauvais pari, même à 75 % : en tpp, on ne prend pas le risque, pour passer de 80 ou 85 % (5♣ gagné) à 95% (6♣ gagné) de se retrouver avec un zéro (ou même une mauvaise moyenne) à 6♣ chuté. En 4, si l’autre table joue 3SA -1, jouer 5♣ = rapporte 12 et 6♣ = 16 : seulement 4 points à gagner et donc 12 à perdre (en manque à gagner) si on chute 6♣.

[Marc Kerlero]

Dans le cadre classique, Sud n’a d’autre choix que 2♠ mais Nord ne doit pas soutenir à 4♠, 2♠ ne garantissant pas 4 cartes (la preuve). Pour résoudre le problème, les experts considèrent que, sur 2♠, le soutien à 3♠ veut dire “j’ai 4 Piques sans arrêt à ♦” alors que 3SA signifie “j’ai 4 Piques et l’arrêt à ♦”. Attention à ne pas oublier !!! (Avec l’arrêt à ♦ et pas 4 Piques, on dit 2SA (quelle que soit sa force).
Avouons tout de même que jouer les 2/1 FM résout le problème : Sud dit 3♣ (plus naturel que 2♠, non ?) et Nord 3SA.

[Marc Kerlero]

Je n’aurais sûrement pas dit 4SA en Est, mais contre, pour ne pas rater les Piques ou 3SA. Sur le contre, j’aurais dit 3SA en Ouest, pour un résultat horrible (-1 si la défense conserve ses communications à Cœur).
Maintenant, le bon contrat est 5♣, pas 6♣ puisqu’il manque le Valet de Trèfle. Le contrat de 6♣ est d’autant plus mauvais que 3SA chute : l’espérance de gain est donc très en faveur de 5♣, que ce soit en match par 4 ou en tpp.

[Auteur]

Messages