[Marc Kerlero]

J’avoue que je ne sais pas : la définition des critères SHA est assez floue. Même mon ami Michel Claret, président de la commission des systèmes, a parfois des doutes !
Ce qui est sûr, c’est que les explications données sont très insuffisantes : pas de majeure 4e, très bien, mais combien de Carreaux ? Régulier ou irrégulier ? Tout ceci doit être expliqué. Même chose pour 1SA en face : même s’il semble logique de penser que l’enchère peut cacher une majeure 4e, l’ouvreur doit le préciser dans son explication.
Personnellement, je ne suis pas pour qu’on interdise tout ce qui sort des sentiers battus, du moment que le système adverse n’impose pas aux adversaires de lourdes mises au point, mais il faut être très strict sur la qualité des informations transmises aux adversaires : tout doit être expliqué en long, en large et en travers, inférences comprises.
D’ailleurs, je pense qu’on pourrait élargir la palette des systèmes autorisés, à une condition : quand une paire fait une demande auprès de la commission des systèmes, qu’elle propose obligatoirement une défense efficace qui sera validée par la commission en même temps que le système et mise à disposition des adversaires qui pourront la consulter à la table.

[Marc Kerlero]

Probablement 2SA (14-16 dans cette situation). Par paires et v/r, passer est envisageable, surtout si le X dénie le fit à Pique (c’est le cas si on joue 2SA fitté après intervention) : tout dépend de qui est à ma gauche !

[Marc Kerlero]

Il aurait certes dû dire 4♥, mais avouons à sa décharge que Contrer 4♠ ensuite n’a rien d’évident…

[Marc Kerlero]

Il est évident que 3♠ montre un bicolore ♥ + quelque chose. Est-ce :
– ♥-♣ , auquel cas il faut décider que 4♣ montre le bicolore ♥-♦ (c’est ce que je joue avec mon partenaire)
– ♥ + une mineure indéterminée ?

Je n’ai pas la main de votre partenaire, donc je ne peux pas vous dire ce que j’aurais fait à sa place.

[Marc Kerlero]

De très loin le squeeze, à mon avis : As de ♥ et ♥ coupé, AR de ♠, AR de ♣ et ♣ coupé, ♥ coupé : les 2 menaces ♥ et ♣ sont maintenant forcément isolées : si le ♥ est après le déclarant (ce que l’entame peut laisser supposer) et le ♣ de l’autre côté, le double squeeze est automatique sur le dernier atout, le Valet de ♦ étant alors un leurre (le 2 ferait aussi bien l’affaire).

[Marc Kerlero]

Je n’aime pas beaucoup l’ouverture de 2♦ avec ce jeu qui se traite parfaitement bien après une ouverture de 1♠, sans aucun risque de passe général.
Ensuite, oui, 6♣ est naturel et demande quelque chose d’utile dans la couleur, mais ça me parait bien optimiste, le doubleton à ♣ étant insuffisant pour tabler 7 si le partenaire n’a que 3 atouts (voire 2… d’où l’intérêt d’ouvrir de 1♠).

[Marc Kerlero]

Claude Delmouly appelait cette enchère de 3SA le CYV…

pour Comme Y Vient ! 🙂

[Marc Kerlero]

Je ne connaissais pas cet adage, mais il ne me semble pas totalement faux. En tout cas, il faut se méfier des mauvais partages, surtout, effectivement, si on joue à l’atout.
Votre main me semble un peu forte pour un réveil à 3SA, mais bon, l’enchère a ses mérites. L’alternative serait de contrer pour dire 4♥ sur 3♥ et 3SA sur 3♠. Le risque est de voir le partenaire jumper à 4♠ avec 8-9 points et quatre cartes à Pique seulement.

[Marc Kerlero]

Je n’aurais dit que 2♦ pour économiser de l’espace, mais je comprends l’argument pour 3♦ : la peur d’en rester à 2♦ en face de 8-9 points. Mais, après tout, est-ce qu’on gagnera 3SA ou 5♦ si le partenaire passe sur 2♦ ? Je ne pense pas.

[Marc Kerlero]

Oui, même si j’aurais préféré un singleton à la place du Roi de ♦ second.

[Auteur]

Messages