[Marc Kerlero]

Avec un adversaire vulnérable et un partenaire qui a passé d’entrée, je n’aurais pas dit 1SA.
Contre 2♠, l’entame naturelle est le 2 de ♦. Je n’ai pas envie de couper, mais de faire couper, et mon partenaire peut avoir 5 Cœurs au 8.

[Marc Kerlero]

4♥ me semble bien pessimiste. Il y a un risque de chuter 5, mais tellement de mains en face avec lesquelles on table 6. Va pour 4♠.

[Marc Kerlero]

Pardon, je n’avais pas vu le passe d’entrée. Contre quand même ! 🙂

[Marc Kerlero]

Sur 3SA, 4♣ est optimiste, oui, mais bon, même par paires, on peut jouer 6♣ de temps en temps.
Sur 4♣, Sud a le choix entre 4♦ (optimiste avec 0 point dans le bicolore du partenaire, même s’il y a 2 As) et 4SA (toujours naturel coup de frein sur 4♣ ou 4♦ quand on a dit 3SA au tour précédent, mon choix). 5♣ n’est pas une bonne idée, même en match par 4 (remarquez que 4SA est un meilleur contrat que 5♣).
L’enchère de 6♣ montre que Nord ne fait aucune confiance aux enchères de son partenaire…
Le chelem ne gagne pas uniquement sur l’impasse à Carreau : il faut aussi les atouts 3-2 et réussir à couper un Pique : une paille ! Vous m’épargnerez les calculs, mais on est aux alentours de “pas beaucoup” % !

[Marc Kerlero]

1) J’ai horreur de la convention dont vous parlez, qui dépasse 3SA sans aucune certitude de fit.
2) La main est BEAUCOUP, BEAUCOUP, BEAUCOUP trop faible pour un tel traitement FORCING de MANCHE (ou pour 2♣ 2♦ 3SA, séquence non forcing décrivant un 5-5 majeur). Cette convention a été inventée pour les mains de 22 H et +, où le risque de passe général sur 1♠ alors qu’on aurait 4♥ sur table serait très grand.
3) Elle est même trop faible pour 1♠ 1SA 3♥, séquence forcing de manche garantissant au moins 19 H, 18 très beaux, pas 17.
4) Si on joue 1♠ 1SA 2SA conventionnel forcing pouvant cacher des bicolores 5-4 avec une couleur rouge, 1♠ 1SA 3♥ promet un 5-5 par inférence. Du coup, Ouest peut dire 4♥. Sinon, 3♥ peut provenir d’un 5-4. Le mieux alors est de dire 3♠ : insister à 3SA avec ♣ xxx me semble maladroit. Est dirait alors 4♥, fin.
Ma séquence :
1♠ 1SA
2♥ 2♠
3♥ fin (ou 4♥ très optimiste, en pariant sur le singleton ♣ du partenaire. S’il est singleton ♦, ce qui est plus probable, la main ne vaut rien.

[Marc Kerlero]

Oui. Pour moi, qui joue les 2/1 autoforcing après intervention (et les jouerai jusqu’à ma mort), la main est trop faible pour 2♠.
De plus, en face d’une ouverture faible, je préfère jouer 2♥ en 4-3 que 2SA ou même 3♠ en 5-3.

[Marc Kerlero]

Oui, sans aucune discussion. AR, AR, A, de bons intermédiaires à ♣, un singleton, un fit mineur certain… il faut jouer la manche.

[Marc Kerlero]

Tout le problème est de savoir s’il s’agit de leur système, auquel cas ils doivent prévenir, ou d’une décision ponctuelle d’un joueur, l’autre n’étant pas au courant…

[Marc Kerlero]

Bizarre de rejouer le 7 au 2e tour avec 765… On n’est pas en situation de PI du résidu.
Et encore plus bizarre d’entamer du 4 de Carreau avec 542… Faudrait quand même pas qu’ils me fassent le coup trop souvent…

[Marc Kerlero]

3 de ♦. L’entame dans RDx est hyper agressive et je ne m’y résous que dans les cas désespérés : presque exclusivement en match par quatre sur des séquences indiquant une longue dans le camp adverse (genre 3♣ 3SA) et contre 3SA. Pratiquement jamais ni en TPP, ni contre 1SA.

[Auteur]

Messages