[Marc Kerlero]

Par paires et non vulnérable, oui, c’est envisageable car mon partenaire a plein de jeu bien placé. C’est quand même faire un coup, donc c’est une question de circonstances : contre qui je joue, où j’en suis du tournoi, etc.

[Marc Kerlero]

Si j’ai bien compris, elle a les 2 majeures 4e, 3 ♦ et 2 ♣. En standard français, on ouvre de 1♦, mais beaucoup de joueurs préfèrent le “♦ 4e” et, dans ce cas, on ouvre de 1♣.
Dans les 2 cas, on passe en face avec 3 points.

[Marc Kerlero]

Tous vulnérables, c’est sportif, mais bon…
Non vulnérable, ce serait évident.
Rouge contre vert, ce serait de la folie.

[Marc Kerlero]

Je déteste ouvrir faible au palier de 1, donc je passe.
Je peux évidemment comprendre les arguments de ceux qui ouvrent de 1♠, mais certainement pas de 2♠ avec une couleur pourrie et 2 levées de défense annexes.

[Marc Kerlero]

Non. Pour moi, 4♦ est naturel.
Pour avoir un système vraiment cohérent sur 2SA, il faut jouer les Texas au palier de 4 :
2SA 4♦ : Texas ♥
2SA 4♥ : Texas ♠

De cette façon, on ne dit 3♦ (ou 3♥) qu’avec seulement 5 cartes et très rarement 6, dans la zone spécifiquement “espoir de chelem”, qui s’annonce
2SA 3♦
3SA 4♥

(et si le partenaire dit 3♥ sur 3♦, la connaissance d’un fit 9e permet alors d’explorer le chelem).

[Marc Kerlero]

Si elle joue le ♦ 4e pur et dur, elle applique son système…

[Marc Kerlero]

Oui, il faut insister auprès des dirigeants de clubs pour qu’ils enlèvent cette horreur des game-boys (c’est possible). Inutile de préciser que, dans mes stages, l’option est décochée ! 😉

[Marc Kerlero]

2 conseils :
1) ouvrez de 1SA ce type de mains.
2) jouez le Rodrigue

Maintenant, même sur le début 1♣ 1♠ X 2♠, on doit retrouver les ♥ : l’ouvreur aurait dû dire X (3 cartes à ♥ dans une bonne main irrégulière ou régulière forte).

[Marc Kerlero]

Je sais bien : c’est comme une drogue, ce truc.

[Marc Kerlero]

2SA 3♣
?

3♦ : 1 ou 2 majeure 4e
3♥ : pas de majeure
3♠ : 5 cartes à ♠
3SA : 5 cartes à ♥

[Auteur]

Messages