Jean-Pierre Chevallier
Toutes mes réponses sur les forums
-
AuteurMessages
-
11 février 2023 à 14 h 25 min en réponse à : Troisième enchère de l’ouvreur d’un bicolore cher #78769
Jean-Pierre Chevallier
VisiteurLa question est intéressante
La réponse (qui peut sembler simpliste mais qui est pleine de bon sens) de Marc ne l’est pas moins et rappelle qu’un joueur doit doit toujours se poser la question “quelle sera mon enchère au tour suivant?”Visiteurje suis assez d’accord avec DOMI, les séances devant le paper-board étaient très vivantes
Non seulement Marc bougeait, écrivait… mais en plus il gesticulait et faisait des mimiques très expressives!
Mon cours préféré devant le paper-board : “capitaine & moussaillon” malgré les nombreux incidents de caméra émaillant la séance.
La nouvelle présentation des cours vidéo est peut-être moins vivante mais a une allure bien plus “professionnelle”
Ainsi, les récentes vidéos relatives au développement des enchères suite à l’ouverture de 1SA sont très intéressantes. (même si je n’ai pas adopté toutes les conventions préconisées par Kerlero)
les cours vidéo et les documents écrits sont assez complémentaires
On y trouve toujours des choses intéressantesVisiteurEffectivement certains joueurs qualifient le contre d’ENCHÈRE
Mais il y a mieux! Voir le SEF2012 à la page 57 qui est consacrée aux réponses au contre d’appel. Je cite :
“PASSE : ENCHÈRE très rare qui transforme le contre d’appel du partenaire en contre punitif”Cela sous la plume d’un éminent rédacteur du SEF2012
Et cette coquille n’a pas été relevée lors de la relecture par les très éminents membres de l’Université du bridge avant la transmission à l’imprimeur…VisiteurComplément à mon précédent message.
Un bridgeur peut trouver 2 glossaires OFFICIELS de la FFB
L’un sur le site internet de la FFB (rubrique “documents” puis UB Outils pour l’enseignement)
Le second annexé au SEF2018
Les 2 donnent deux définitions différentes du mot réveil (voir mon message précédent)
De nombreux autres termes techniques (par ex exemple “intervention”) donnent lieu à des définitions contradictoires.
Cela ne donne pas une image de sérieux de la part de la fédé et plus particulièrement de l’UNIVERSITE du BRIDGEVisiteurUne très récente (et très intéressante) vidéo de Marc Kerlero traite du sujet
voir https://amourdubridge.fr/1p-2c/26 janvier 2023 à 18 h 00 min en réponse à : 4 EME COULEUR : FORCING UN TOUR OU FORCING MANCHE ? #78163VisiteurIl est tout à fait normal qu’un bridgeur qui découvre l’existence de la « quatrième couleur forcing » se demande comment cette enchère est forcing : forcing pour un tour ? forcing de manche ? ou auto-forcing ?
Il est tout aussi normal que, pour avoir la réponse à ses questions, ce joueur consulte la dernière édition (celle de 2018) du SEF. Cela d’autant d’autant plus que le président de la FFB l’y incite en écrivant dans la préface du SEF2018 :
« je pense que c’est forcing dans le standard : REGARDONS DANS LE SEF ! ».Le joueur curieux consulte donc le SEF2018 et fait une lecture attentive des pages 50 à 65 consacrées à la deuxième enchère du répondant et plus particulièrement la page 62 consacrée au « focus sur la 4ème couleur forcing ». Et il ne trouve aucune information sur le caractère forcing (1 tour ? Auto-forcing ? Ou forcing de manche?) des enchères de 4ème couleur telles que :
Ex 1 :
1C 1P
2T 2K (2K forcing comment?)Ex 2 :
1C 1P
2K 3T (3T forcing comment?)ou la séquence très particulière :
1T 1K
1C 1P (1P forcing comment?)Certes il apprend que si la 6ème enchère est supérieure à 2SA, cette enchère est forcing de manche. Mais si le répondant passe au lieu d’enchérir, il n’y aura pas de 6ème enchère et donc elle ne sera pas supérieure à 2SA… Nulle part n’est indiqué que le répondant s’engage à surenchérir en produisant la 4ème forcing ou plus simplement que son enchère de 4ème forcing est (au minimum) auto-forcing…
Je considère que cette lacune du SEF est scandaleuse, d’autant plus que la 4ème de couverture de l’ouvrage prétend que le SEF « présente une méthode claire, complète et accessible… »Si le joueur curieux avait consulté la page 36 du SEF de 2012 il aurait pu lire (je cite) :
La quatrième couleur nommée de façon économique : elle est auto-forcing
Ex 1 :
1C 1P
2T 2K (2K est auto-forcing)La quatrième couleur annoncée de façon chère : elle est forcing de manche
Ex 2 :
1C 1P
2K 3T (3T forcing de manche)Le cas particulier de la 4ème couleur à 1P : le répondant ne s’engage pas reparler s’il a 4 cartes à P et pas plus de 10H
1T 1K
1C 1P (1P forcing un tour)On peut donc constater que le SEF2012 était bien plus clair , plus complet et plus accessible que le SEF2018.
Le SEF n’est donc pas comme le bon vin, il ne s’améliore pas en vieillissant…VisiteurLa sequence :
1K 2T
2SA
2SA est forcing de manche
Il est donc inutile de se demander si 4K est forcing
puisque la manche n est pas declareeVisiteurDans le cas exposé par Bernard Sueur, Cédric Lorenzini est dans un rôle d’enseignant
Un enseignant a la responsabilité de choisir un vocabulaire adapté à son auditoire
Ici l’auditoire est français et pas nécessairement de niveau international.
Pour cet auditoire un Cue-Bid ne devrait avoir qu’une SEULE signification, celle figurant dans le glossaire, c’est-à-dire :
Enchère effectuée dans une couleur préalablement nommée par l’adversaire.VisiteurIl y a quelques jours j’ai intitulé une de mes questions : “le JARGON des bridgeurs”
Le mot Cue-Bid qui appartient à ce jargon vient à nouveau de frapper
Le gros problème avec ce jargon c’est qu’un mot peut avoir plusieurs significations différentes suivant celui qui l’utilise ou même suivant l’humeur dudit utilisateur…Le plus triste dans l’affaire c’est que Cédric Lorenzini n’est absolument conscient du trouble qu’il a induit chez ses lecteurs (dont Bernard Sueur)
Par la suite la FFB tente de faire croire que le bridge est un jeu de logique de clarté et de précisionVisiteurmerci pour la clarté de l’explication
-
AuteurMessages
