Résultats de la recherche sur « sef »

[CAPLIEZ]

Bonjour Marc,
j’ai du mal sur une séquence d’enchères à deux :
1m 1♠
2♥ 2♠
3♠
Quand l’ouvreur possède 3 cartes à ♠ , même s’il est minimum, il a de quoi demander la manche (exact ?). Donc pourquoi ne joue-t-on pas : 4♠ = fit 3ème, 5431 minimum (18-19 HL, donc pas plus de 20 HLD) et 3♠ = fit 3ème, 5431 maximum (21HLD ou plus) … Ce serait clair, propre et net !
Au lieu de cela, en SEF, il semblerait que 3♠ soit un “faux soutien” dans 2 cartes, et que ce soit non forcing. J’ai du mal à piger la logique, et l’intérêt, de procéder ainsi (serait-ce pour gérer des mains mini tordues 5422 sans arrêt dans l’autre mineure ? et qu’on aurait d’ailleurs pu et du redemandé à 2SA … bof …)
Quelle est ta position là-dessus, suis-je trop simpliste, pourquoi me trompe-je 🙂 ?

[DOMI]

à propos de la réévaluation de la 5ème carte, “dans le temps”, le SEF la limitait aux couleurs commandées par au moins D10 et ça avait un début de sens
depuis, cette exigence a sauté et je crois que c’est ridicule : quel destin pour 86543 si rien en face ?

Puisque Marc évoque l’incontournable A Lévy, je me rappelle qu’il ne tenait aucun compte même en cas de fit des points L, P, X ou Y : seuls les H trouvaient grâce à ses yeux (bon, peut-être aussi le 9ème atout…)

PS : Marc, tu as raison à 100% pour les logiciels et ma dernière expérience avec Funbridge le valide : trop c’est trop et j’arrête en me permettant de déconseiller ce bazar qui, s’il ne triche pas, joue toujours à l’équerre (flanc notamment) contre nous (nous savons pourtant que, dans notre discipline, toujours n’existe pas) et qui, en revanche, commet des erreurs à répétition quand nous jouons (surtout les enchères : on se demande si les programmeurs ont entendu parler de l’expression “système d’enchères”)
Rombaut utilise-t-il de temps en temps son produit ? Et la fédé qui promeut la e licence !

[Chemline]

Bonjour,

Le compte des points HLD préconisé par le SEF semble sujet à quelques interprétations quand il s’agit de mettre face à face le compte des points L et celui des points D du 9ème atout à 2 points et des suivants à 1 point. La lecture des donnes d’exemple du BF2 est d’ailleurs édifiante à ce sujet.

Le SEF 2018 mentionne fort heureusement des « éléments de jugement » qui ont certainement plus de valeur que des comptes d’apothicaires mais voici exactement ce qu’il dit :

« Lorsqu’un fit a été découvert et seulement à ce moment, il devient légitime de prendre en compte son potentiel de levées de coupe en ajoutant aux points HL des points de distribution (D) pour aboutir à un compte de points HLD.

– Les points de distribution (D) pour les courtes
Chicane = 3D Singleton = 2 D Doubleton = 1 D

– Les points de distribution (D) pour les atouts
9ème atout du camp = 2 D
A partir du 10ème atout = +1D par atout »

Faut-il vraiment additionner ainsi des choux et des carottes ? Je trouve assez logique l’assertion suivante (qui provient du club de Bridge du haut Poitou) :

« Si vous avez compté des points L dans la couleur d’atout, n’oubliez pas de les retirer, puisque tout ce qui est lié à l’atout est compté en distribution ».

Y a-t-il une doctrine officielle à ce sujet ?

Merci de vos conseils et bonne journée.

[Marc Kerlero]

1♣ 1♠
1SA 2♣
2x 3♣
est forcing même dans le SEF (2018), mais ne l’était pas dans les versions précédentes, ce qui était un non sens).
1♣ 1♠
1SA 2♦
n’est pas censé être un canapé puisqu’on répond 1♦ avec 4♠ et 5/6 ♦, même dans un jeu faible. Dans le SEF 2018, il est marqué que cette séquence montre un 5-5 faible.

Non, on ne peut pas jouer
1♣ 2♣ bivalent (des ♣ ou 5-4 majeur), ça ne fonctionne pas.

Sur les débuts
1♣/1♦ 1♠
1SA
si on veut pouvoir jouer 3♣ avec un jeu faible, il faut jouer le 2♦ mini Roudi (voir lien + bas), une convention très simple qui couvre les “trous” du Roudi.

Pour
1♣ 1♠
1SA 2♣
2♥ ou 2♠
j’explique dans le dossier sur le Roudi pourquoi cette “inversion” du SEF par rapport à ce qu’avait écrit Roudi est une aberration.

Je vous invite donc à suivre les 4 liens suivants :

le ROUDI 3 paliers

2♦ mini Roudi

1♦ sur 1♣ avec une majeure

5 Piques – 4 Cœurs

[domaziz]

Dans une de vos vidéo , vous dites que 3T est fort et forcing dans la séquence
1T 1P
1SA 2T
2K 3T forcing dans la couleur du partenaire
Il semblerait que le SEF dise NF
Qu’en est il de la séquence :
1K 1P
1SA 2T
2K 3T: est ce un canapé faible avec une palanquée de T?

Et si sur ouverture de 1T le répondant a
un jeu faible et une palanquée de T et 4 cartes à pique ne vaut-il pas mieux dire ( selon le système ) 2T ou 3T cachant sous silence les 4 cartes à P sinon il sera impossible de jouer un vulgaire partiel à T

Par contre les canapés à K fonctionnent bien sur
1T 1P 1SA 2K
1T 1C 1SA 2K
1C 1P 1SA 2K

Donc un léger problème pour les canapés T

Sans compter que si le répondant dit 2T on ne peut plus jouer cette conception qui vous a enchanté et que vous nous avez recommandée
1T 2T :
1K 2K :
avec 5P et 4C ou du moins des piques plus longs que les C ou à égalité , cette version me paraît infiniment supérieure que celle 1m 2C 5P/4 ou 5 cœurs
Peut-être avec une palanquée de T et un jeu faible on peut jouer la dite convention et dire :
1T 2T
2C/P 3T: est ce que à ce moment 3T est il faible et NF ?

Enfin dernière question autour du Roudi 3 réponses que conseillez vous
1T 1P
1SA 2T
2K pas 3 cartes
2C Max et 3 cartes ou Min et 3 cartes ( et peut-être 4C)
2P Min et 3cartes ou Max et 3 cartes …
Là encore on irait contre le SEF qui on le sait n’est qu’un socle souvent mal fagoté

Par contre avec les cœurs :
1T 1C
1SA 2T
2K…
2C Min ou Max avec 3 cartes
2P Min ou Max avec 3 cartes

Voilà une palanquée de questions et si vous aviez le temps de répondre à toutes ce serait très sympa car ce sont des situations qu’on retrouve très souvent et d’autant plus si on joue avec plusieurs partenaires

J’attends impatiemment vos réponses

Merci Marc

Bien amicalement

Dominique

[Marc Kerlero]

Rappelons que le SEF n’est pas un système de compétition, mais juste un socle commun pour l’enseignement du bridge, destiné à des gens relativement débutants.

[Noeljb]

Il y a des tas de choses (de bridge) qui ne sont pas dans le Sef 😀
Il suffit de taper un terme de bridge sur Google, et on est servi (encore plus si on tape en anglais ! )

[domaziz]

Merci. Mais donc cette enchère que je n’ai pas trouvée dans le SEF ( j’ai peut-être mal cherché) porte-t-elle un nom ? Est ce récent ? Merci
Dominique

[domaziz]

Bonjour Marc!
Je voudrais savoir si l’enchère de 2SA est conventionnelle ou répertoriée au SEF ou porte un nom pour désigner un 6/4 mineur.
Voilà un exemple avec la main suivante en Sud:
V6
5
A108743
ARV3
Et les enchères ( personne vulnérable):
Est donneur :
1P (2K) 2C (p)
p ( ? )
Dans cette séquence 2C est NF , 6/10 et du coeur
Il me semblait avoir lu quelque part que dire 2SA à la place de Sud nomme un 6/4 mineur avec bien sûr 6K
C’est sur cette enchère que je voulais vous interroger
Est-elle répertoriée ?
Est-ce bien dans une séquence de ce genre qu’on peut l’employer ?
Et quelle différence avec X qu’on peut dire aussi pour permettre au partenaire de choisir la meilleure mineure.
Bref si vous pouviez me faire un mini topo là dessus ….
Merci
Et bien amicalement Marc
Dominique

[Marc Kerlero]

L’enchère fausse dans votre séquence est celle de 2♠. La main est trop forte. Comme le cue-bid à 2♦ n’est plus disponible, il faut soit contrer (SEF), soit dire 2SA si on le joue fitté dans ce cas (ce que je vous recommande).
Maintenant, est-ce que ça suffira à dire 5♠, je ne crois pas, car l’existence du TRIPLE fit (!!) est bien difficile à diagnostiquer.