à Biarritz, nous avons joué contre M Bessis qui a commenté mes enchères un peu péjorativement ; franchement, je ne vois pas ce que j’eusse pu dire d’autre avec :
ARxx
ADV10x
x
Dxx
NTA ouvre d’1K pour 1C et redemande 1SA : certes, j’aii une belle main mais le chelem exige
* le fit C
* pas de points perdus à K style RV
* tous ses points dans les noires
* 3 cartes à C
je crois que la proba de réunir tous ces critères est faible compte tenu de l’ouverture et de sa force mini, aussi ai-je dit 3SA pour 12 levées car NTA a :
Dxx
9x
Axxx
ARVx
sur entame K, il est vrai que l’on est mal à 3SA car le roi de C est mal placé ; c’est là que Michel a dit au vu des résultats (énorme majorité de 3SA et quelques chelems) :”ce tournoi est faible car il y a 6C sur table” : outre que c’était moyen sympa, je pense qu’il s’est laissé gagner par le résultat ; sur ma demande d’enchère, il m’a dit : “2P” ; quel intérêt car même si NTA dit 3T, je devrai encore décider de poursuivre
que penses-tu de nos enchères et de son commentaire ?
bien à toi
Je sais que c’est “la mode”, mais tu ne me feras pas dire 2♠ avec ça ! Pour moi, 2♠, c’est 6 cartes 99 fois sur 100, sauf quelques mains très faibles courtes à ♣ et donc inadaptées pour 2SA modérateur.
Perso, j’enchéris
1♣ 1♠
2♥ 3♦
3♠ 4♦
4SA…
3♠ : 3 cartes
4♦ : agrée le fit ♠.
Bonjour Marc,
Table sérieuse. Paires
EW Rouge
E ouvre en 3ème de 1P.
Je contemple en Sud
P ARD984
C 3
K AV
T ARV7
Je ne vois que 2 possibilités :
« Contre toutes distributions » mais où atterrirons-nous ?
ou
« Passe » en rêvant d’un réveil en N par contre. Le Passe Général est certes à craindre avec un maxi de 10 H entre W et N, mais W misfitté peut également choisir de parler même très faible
Quelle enchère proposez-vous ?
Merci
Bonjour Marc,
J’ai la main
P Rxxx
C xx
K x
T Rxxxxx
Après ouverture de 1T de mon partenaire, la séquence devient 1T – 1P – 1SA – ?
Pour décrire le fit T faible, nous disons 2SA Texas T
Pour être cohérents, nous décrivons donc la main ci-dessous
P Rxxx
C RDx
K Rxx
T xxx
en transitant par un Roudi suivi de 2SA quelle que soit la réponse de l’ouvreur. Celui-ci passe ou conclut à 3SA si main maxi.
Agréez-vous cette manière de faire ?
Si non,
– avec la main 1, préconisez-vous 2T Roudi, puis 3T quelle que soit la réponse de l’ouvreur ?
– avec la main 2, préconisez-vous 2SA naturel ?
Merci
Tout le monde n’est pas d’accord.
Personnellement, je conserve le mini cue-bid sur le Contre de réveil, mais sans décalage. En effet, on ne peut pas déduire du passe du n°3 qu’il est faible : il peut avoir plein de jeu misfitté. Donc, on ne peut guère bouger les exigences du Contre au réveil, par rapport au Contre d’intervention.
Difficile.
Quand Sud montre un jeu régulier 14-16 sur 1♠ (0-11 sur un contre de réveil qui peut être faible), il semble légitime de jouer la manche, mais laquelle ? Comme 2♦ serait un canapé non forcing, ne reste que le cue-bid à 2♣. On peut alors imaginer, avec un soupçon de mauvaise foi :
1♣ – – X
– 1♠ – 1SA
– 2♣ – 2♦
– 3♦ – 3♠
– 5♦
2♦ : naturel.
3♦ : forcing.
3♠ : rien à ♥
Plus sophistiqué :
1♣ – – X
– 1♠ – 1SA
– 2♣ – 2♦
– 3♥ – 5♦
3♥ : splinter, fitté à ♦. Avec 5 Piques et 4 Cœurs, on aurait soit dit 1♠ sur 1♣, soit on se contenterait de 2♥ sur 2♦.
1) Les ouvertures de 2M avec 5 cartes + une mineure ne méritent pas le terme “terroriste”, contrairement à 2♥ “bicolore” majeur (4-4 et + à partir de 2 points !).
2) J’aurais probablement passé sur le Contre, sauf rouge contre vert.
3) Si je ne passe pas, c’est pour dire 2SA mini cue-bid suivi de 3♥ (8-10). La réponse immédiate de 3♥ est faible (0-7).
4) Sur 3♥, 4♣ en face est naturel (pas contrôle + fit ♥), dans une main très forte (19 H et +), peut-être courte à ♥.
5) 4SA sur 4♣ est un peu étrange : on voit mal comment on pourrait pouvoir jouer ce contrat après une première réponse faible de 3♥. D’un autre côté, le BW est tout aussi surprenant. Donc je pense que c’est une enchère qui n’existe pas 🙂
Si on admet de ne pas passer sur le contre, on peut obtenir :
2♠ X – 2SA
– 3♠ – 3SA
– 4♣ – 4SA
2SA : mini cue-bid, 8 H et +
3♠ : 3♣ serait non forcing, il faut montrer la main forte.
3SA : plus proche des cartes que 4♥, je pense.
4♣ : naturel.
4SA : naturel après 3SA, très négatif à ♣.
Mais on est déjà en grand danger à 4SA sur entame à ♦ (sauf miracle des ♣ 3-3). Pas si facile pourtant de s’arrêter à 3SA.
1) J’ai horreur de la convention dont vous parlez, qui dépasse 3SA sans aucune certitude de fit.
2) La main est BEAUCOUP, BEAUCOUP, BEAUCOUP trop faible pour un tel traitement FORCING de MANCHE (ou pour 2♣ 2♦ 3SA, séquence non forcing décrivant un 5-5 majeur). Cette convention a été inventée pour les mains de 22 H et +, où le risque de passe général sur 1♠ alors qu’on aurait 4♥ sur table serait très grand.
3) Elle est même trop faible pour 1♠ 1SA 3♥, séquence forcing de manche garantissant au moins 19 H, 18 très beaux, pas 17.
4) Si on joue 1♠ 1SA 2SA conventionnel forcing pouvant cacher des bicolores 5-4 avec une couleur rouge, 1♠ 1SA 3♥ promet un 5-5 par inférence. Du coup, Ouest peut dire 4♥. Sinon, 3♥ peut provenir d’un 5-4. Le mieux alors est de dire 3♠ : insister à 3SA avec ♣ xxx me semble maladroit. Est dirait alors 4♥, fin.
Ma séquence :
1♠ 1SA
2♥ 2♠
3♥ fin (ou 4♥ très optimiste, en pariant sur le singleton ♣ du partenaire. S’il est singleton ♦, ce qui est plus probable, la main ne vaut rien.
Le X toutes distributions est très dangereux sur un 2 faible (réponse de 4♠ du partenaire fréquente).
Déjà, ça veut dire qu’on va dire 3SA sur 2M passe passe avec 18 alors que le partenaire peut être faible…, le n°3 ayant pu passer avec plein de jeu s’il est misfitté.
Bonjour Marc
dans l’exemple
1 cœur 2 SA ( bicolore mineur) 3 trèfles = fit au moins forcing de manche
3 carreaux fort ou faible avec les piques ?
Que préfères-tu et pourquoi?
1 Coeur 2 Coeur ( bicolore trèfle pique ) preconises tu la même logique à savoir
2p enchère la plus faible = fît forcing
3T enchère la plus forte pour Carreaux
Merci pour tes réponses
