[Noeljb]

Le texas fait que le flanc connaîtra les répartitions des deux jeux (l’ouvreur 4441, et le répondant-mort), et chaque flanc saura exactement le nombre de cartes de chaque couleur de son partenaire : je me demande s’il ne vaut pas mieux repartir naturellement, de telle sorte que le répondant joue le contrat (sauf à ♦️ bien sûr), et le flanc verra le mort, qu’il sait déjà 4441, mais ne connaîtra pas la main du répondant-déclarant.
Bon, à voir ?

[Noeljb]

Marc,
Est-ce que tu valides 3❤️ (pas de singleton, pas 6 cartes) ?
Je me demande…

[Noeljb]

😀

[Noeljb]

1♦️. 1♠️
1SA
Ne pas oublier : Le répondant sait quand même que l’ouvreur a 4-5 cartes à ♦️
Puisqu’avec 3 cartes il aurait fitté ♠️.

[Noeljb]

J’ajoute que c’est le système de Rodwell, je ne l’ai pas inventé.

[Noeljb]

Il faut juste dire que la réponse 2♣️ est forcing jusqu’à 3♣️, au moins propositionnelle, donc la deuxième enchère de l’ouvreur 2SA est forcing (c’est ce que je joue) : le répondant non mini, Sud, fera une enchère qui dépasse 3♣️.

[Noeljb]

Le cas qui nous occupe :
Donc
1♠️. 3♠️
3SA. 4♣️ (ou 4♠️ : pas de singleton ??)
4❤️. ??
Que fait le répondant, qui a le contrôle ♦️ ??

[Noeljb]

Le pb est dans la réponse de 3♠️, à mon avis : je pense qu’il faut répondre 2SA (SEF) malgré les 4 atouts car il n’y a pas de singleton.
On voit bien que, avec singleton ♦️ et RD de ❤️, le chelem est « béton », avec 1 point H de moins ; or, dans le développement, l’ouvreur ne peut pas déceler si 4♦️ est singleton ou points H dans une main régulière.
Donc, je vote pour une réponse 2SA, et l’ouvreur sait à quoi s’en tenir !
Tant pis pour les puristes…😃

[Noeljb]

Je ne trouve pas l’ouverture évidente (deux couleurs moches, un valet qui vaut zéro, une intervention bicolore possible au deuxième tour).

[Noeljb]

Je pense que c’est le contraire : les 4-4 pour les chelems.

[Auteur]

Messages