[Noeljb]

2❤️ ne promet pas 6 cartes, et le répondant peut en avoir 2.

[Noeljb]

J’aurais un truc simple
2♣️. 2♦️
2❤️ : fort indéterminé
3❤️ : forcing de manche
Tant pis pour l’Acol !

[Noeljb]

Merci Marc
J’y reviens donc :

2ème cas :
Après 3♠️
– l’ouvreur a une belle mineure 4ème (2GH) et relaie par 3SA, le répondant annonce sa mineure 4ème
– l’ouvreur n’a pas de belle mineure 4ème (ni 5ème), et revient dans la majeure du répondant pour jouer en 5-3
– l’ouvreur a une belle mineure 5ème, il l’annonce.

1er cas :
– l’ouvreur annonce 4♣️ : le répondant revient à 4❤️ : il a 4 cartes à ♣️ mais seulement espoir de chelem / dirait 4♠️ avec volonté de chelem // idem si l’ouvreur avait annoncé 4♦️ // si le répondant a 4 cartes à ♦️, il dit 4♦️.
– l’ouvreur annonce 4♦️ : on a moins de place : 4♠️ agrée les ♦️, 4❤️ les dénie avec seulement espoir de chelem, 4SA propose le chelem à SA.

Sans doute que tout ceci est discutable, mais il faut bien envisager les développements…

[Noeljb]

On est d’accord que 4♣️ agrée l’atout ❤️ ? Sinon on dit 3♠️ !

Marc, pourrais-tu nous donner la séquence qui commencerait par :

2♣️ (dans l’optique de redemander 3SA à saut) ?

PS : Nord a commencé par passer…

[Noeljb]

Surtout qu’il existe en numérique (pas de place ! ).

[Noeljb]

Tu nous a déjà parlé de ce problème des réponses au contre d’appel dans un contexte majeure-majeure ; je tente une synthèse :

1- ouverture 1♠️
Séquence 1 :
1♠️. X. Pa. ??
2❤️. Défensif 4 cartes
2SA. Constructif 4 cartes à ❤️
3❤️. Défensif 5 cartes

Séquence 2 :
1♠️. X. 2♠️. ??
3❤️. Défensif 4 cartes
2SA. Constructif 4 cartes

Déjà ça ?

2- ouverture 1❤️
Séquence 1 :
1❤️. X. Pa. ??
On joue le SEF
Séquence 2 :
1❤️. X. 2❤️. ??
2♠️ défensif 4 cartes
3♠️. Défensif 5 cartes
2SA. Constructif 4 cartes

Autrement dit 2SA est toujours constructif 4 cartes.

[Noeljb]

Je ne comprends pas trop : dans le cas des soutiens CBid pour 4 cartes et 2SA pour 3 cartes, il suffit de les jouer propositionnels illimités, et c’est le répondant qui dirige.
L’ouvreur redemande comme si le soutien était propositionnel, et le répondant avisera en fonction de sa force, puisqu’il pourra reparler.
Le contre spoutnik n’est alors jamais soutien de l’ouvreur, c’est plus simple.
On peut alors jouer 3SA soutien de manche limité 13-14, et 2SA sera alors 11-12 ou 15+.
L’ouvreur saura qu’il est en attaque et le manifestera par son enchère, exemple :
1❤️. 2♣️. 2SA. 4♣️
4❤️. 5♣️. X (punitif car en attaque après déclaration de manche)
Ou
1❤️. 2♣️. 2SA. 4♣️
Pa. Pa. X (punitif, car en attaque / sinon passe ou 4❤️)

[Noeljb]

Ça fait plusieurs fois que je constate qu’en montant, ça inhibe l’exploitation de la longue, mais je vois dans les tournois que ce n’est vraiment pas habituel.

[Noeljb]

Sans vouloir pinailler, le 2/1 forcing de manche n’est pas une convention, mais un système : il faut donc l’adopter « globalement » (avec ses inférences) ; je vois deux gros avantages :
1- la répétition par le répondant est forcing, donc pas besoin d’inventer de faux bicolores :
1♠️. 2♣️
2♦️. 3♣️ : c’est naturel et forcing / idem si l’ouvreur répète sa couleur « wait and see »
2- la deuxième enchère du répondant 2SA est forcing et sert de relais économique super efficace :
1♠️. 2♣️
2♦️. 2SA : pas besoin d’inventer une enchère « bidon » pour continuer…
DONC adapter simplement la réponse de 1SA (11H au lieu de 10…/ pas de quoi s’en faire un monde 😄 ! )

[Noeljb]

Bonjour Marc
Je n’avais pas regardé jusqu’à maintenant cette question des cours, mais on achète sans connaître le sujet à l’avance ?

[Auteur]

Messages