Il me semble que tu as déjà dit par ailleurs que tu étais contre l’annonce de la couleur du roi pour cette raison, et qu’il fallait annoncer le nombre de rois…, donc ici 5❤️ = 1 roi.
comprends pas ton « non » : 5♦️, c’est une question à la dame , donc 6♣️ je ne l’ai pas, non ? Et 5SA : oui, sans roi ?
Dire 6♦️, ce n’est pas un pb, car sans roi et sans dame, on aurait quand même jouer 6♣️, il me semble.
5♣️. 5♦️ (as-tu la dame)
6♣️. non
5SA. oui, sans roi
5❤️. oui, avec 1 roi
6♦️. oui, avec le roi de ♦️
??
puis 7♣️.
(on n’imagine pas que l’ouvreur puisse avoir zéro clé…).
J’ai passé, pensant que la manche serait tendue et que la perte serait moindre car non vulnérable ; à l’autre table (4 premières séries majeures, coupe de France), ils ont joué 3♦️ (je ne vois pas comment…, sauf ce qui suit).
je me demande si dans cette situation il ne faudrait pas jouer enchère 3♦️ propositionnelle, et une enchère artificielle forcing (3♣️ par exemple, pour laquelle je ne vois pas de signification naturelle si on annonce autrement les 5-5 de manche, ou les 5-4…) OU 3♣️ retexas et 3♦️ forcing 😀 !
Ok,
Donc ma suggestion d’extension est à utiliser seulement avec un espoir de chelem, car
– le fit 4-4 sera alors déterminant ?
– le répondant fitté annoncerait quand même ses ❤️ dans la séquence habituelle ?
À mon avis, le répondant est trop faible pour une misère dorée : les deux valets seconds ne valent…rien (bon, pas grand-chose ! ) ; j’aurais fait un texas.
Sinon, l’ouvreur super maxi (2 As et 3 rois) a raison de continuer.
