[Noeljb]

Bonjour Marc
Je vais quand même te donner mes arguments :
– on sait bien que les As 4H sont sous évalués, j’ajoute donc 1H pour les 3 As, ce qui me semble adapté, ce qui met l’As à 4,33 H (certains champions proposent même 4,5 H pour un AS…)
– l’As sec ne supprime pas le singleton, donc les coupes ; les rois et les dames secs sont à dévaluer, car ils sont « fragiles », alors que l’As sec ne perd pas sa valeur, il fait toujours sa levée.
J’arrive donc à 17H+2D, soit 19HD, et ne vois pas comment ça peut être une redemande 3❤️ minimum.
Bon, sans doute suis-je offensif avec le splinter, mais pas incongru, à mon avis…😁

[Noeljb]

À mon avis c’est le répondant qui doit contrer : il est à l’entame avec AR de ♠️.

[Noeljb]

Cette main
– est trop belle pour une redemande 3❤️
– est trop faible pour un soutien superforcing
Il reste donc le splinter.
3♠️ Moins mauvais mensonge…😄

[Noeljb]

2❤️ ne promet pas 6 cartes, et le répondant peut en avoir 2.

[Noeljb]

J’aurais un truc simple
2♣️. 2♦️
2❤️ : fort indéterminé
3❤️ : forcing de manche
Tant pis pour l’Acol !

[Noeljb]

Merci Marc
J’y reviens donc :

2ème cas :
Après 3♠️
– l’ouvreur a une belle mineure 4ème (2GH) et relaie par 3SA, le répondant annonce sa mineure 4ème
– l’ouvreur n’a pas de belle mineure 4ème (ni 5ème), et revient dans la majeure du répondant pour jouer en 5-3
– l’ouvreur a une belle mineure 5ème, il l’annonce.

1er cas :
– l’ouvreur annonce 4♣️ : le répondant revient à 4❤️ : il a 4 cartes à ♣️ mais seulement espoir de chelem / dirait 4♠️ avec volonté de chelem // idem si l’ouvreur avait annoncé 4♦️ // si le répondant a 4 cartes à ♦️, il dit 4♦️.
– l’ouvreur annonce 4♦️ : on a moins de place : 4♠️ agrée les ♦️, 4❤️ les dénie avec seulement espoir de chelem, 4SA propose le chelem à SA.

Sans doute que tout ceci est discutable, mais il faut bien envisager les développements…

[Noeljb]

On est d’accord que 4♣️ agrée l’atout ❤️ ? Sinon on dit 3♠️ !

Marc, pourrais-tu nous donner la séquence qui commencerait par :

2♣️ (dans l’optique de redemander 3SA à saut) ?

PS : Nord a commencé par passer…

[Noeljb]

Surtout qu’il existe en numérique (pas de place ! ).

[Noeljb]

Tu nous a déjà parlé de ce problème des réponses au contre d’appel dans un contexte majeure-majeure ; je tente une synthèse :

1- ouverture 1♠️
Séquence 1 :
1♠️. X. Pa. ??
2❤️. Défensif 4 cartes
2SA. Constructif 4 cartes à ❤️
3❤️. Défensif 5 cartes

Séquence 2 :
1♠️. X. 2♠️. ??
3❤️. Défensif 4 cartes
2SA. Constructif 4 cartes

Déjà ça ?

2- ouverture 1❤️
Séquence 1 :
1❤️. X. Pa. ??
On joue le SEF
Séquence 2 :
1❤️. X. 2❤️. ??
2♠️ défensif 4 cartes
3♠️. Défensif 5 cartes
2SA. Constructif 4 cartes

Autrement dit 2SA est toujours constructif 4 cartes.

[Noeljb]

Je ne comprends pas trop : dans le cas des soutiens CBid pour 4 cartes et 2SA pour 3 cartes, il suffit de les jouer propositionnels illimités, et c’est le répondant qui dirige.
L’ouvreur redemande comme si le soutien était propositionnel, et le répondant avisera en fonction de sa force, puisqu’il pourra reparler.
Le contre spoutnik n’est alors jamais soutien de l’ouvreur, c’est plus simple.
On peut alors jouer 3SA soutien de manche limité 13-14, et 2SA sera alors 11-12 ou 15+.
L’ouvreur saura qu’il est en attaque et le manifestera par son enchère, exemple :
1❤️. 2♣️. 2SA. 4♣️
4❤️. 5♣️. X (punitif car en attaque après déclaration de manche)
Ou
1❤️. 2♣️. 2SA. 4♣️
Pa. Pa. X (punitif, car en attaque / sinon passe ou 4❤️)

[Auteur]

Messages