[Marc Kerlero]

On peut s’attendre à tout de la part de quelqu’un qui ouvre ce jeu de 3T !
PS : 3SA -6, ça égalise 5T = ! 😉

[Marc Kerlero]

Si on décide d’intervenir par 3K (le X a des mérites certains car on est assez fort pour reparler à Carreau tout seul) :
2P 3K – 3P
– 4C fin

[Marc Kerlero]

J’aurais dit 3SA.

[Marc Kerlero]

Je déteste ces systèmes qui imposent de repondre 2SA 2 Rois ou 8 H et 3T ou 3K, réponses qui imposent une redemande à 3SA aux développements injouables.
On aurait aimé avoir la main de l’ouvreur.

[Marc Kerlero]

Ah si, sinon c’est injouable. Si on ne passe pas sur 2P, la situation devient forcing de manche.

[Marc Kerlero]

Je pense qu’il y a un quand même un argument pour rejouer ♣ : il est évident d’entamer agressif sur cette séquence qui laisse craindre des défausses sur les Carreaux. Le partenaire va donc toujours entamer à ♣ s’il a ♣ RV10, quoi qu’il ait à Pique (puisqu’il n’y a ni AR, ni RD). Avec seulement ♣ V10, il va entamer à Pique avec ♠ DV, voire même avec ♠ D ou ♠ A.

[Marc Kerlero]

Pas évident de choisir entre 3SA et 4♠ car, comme le dit justement Prosper, cette séquence décrit le 6e Pique (pas promis par 2♠) mais pas forcément une belle couleur. On peut imaginer des tas de mains où on ferait 3SA grâce aux Carreaux et pas 4♠. Maintenant, si l’ouvreur a un singleton à ♥ ou même à ♣, 3SA risque d’être fragile.
Difficile. Je connais quelques joueurs qui résolvent le problème ainsi : 3SA après s’être tortillé sur sa chaise pendant une minute, signifiant exactement : je n’ai pas de fit à ♠ mais je ne suis pas armé partout. Si tu as un singleton, dégage à 4♠…
Malheureusement * pour nous, nous ne mangeons pas de ce pain moisi là !

* ou plutôt Heureusement ! 🙂

[Marc Kerlero]

Voici ce que je vous propose :
1♠ 2♣
2♦ 2♠ : fit 3e (soit 16 et +, soit 5 beaux ♣)

1♠ 2♣
2♦ 3♠ : fit 4e et 5 beaux ♣

1♠ 2♣
2♦ 2SA : jamais de fit.

1♠ 2♣
2♠ 3♠ : fit 3e ou 4e et 5 beaux ♣

1♠ 2♣
2♠ 2SA : peut cacher un fit 3e si 16+, sans 5 beaux ♣.

1♠ 2♣
2♠ 2SA
3♠ : 6 cartes, main mini moche.

1♠ 2♣
2♠ 2SA
3♥ : enchère impossible : 6 cartes à ♠, bonne main. L’intérêt est de laisser au répondant la place de fitter à 3♠.

Dans votre séquence (qui ne va pas, donc, dans le système ci-dessus, puisqu’on aurait dit 3♠ sur 2♠, mais qui pourrait provenir du même jeu sans le 5e Carreau) :
1♠ 2♦
2♠ 2SA
3♠ 4♦
est bien un contrôle avec fit ♠ implicite (avec un unicolore non fitté, on aurait dit 3♦ sur 2♠), déniant le contrôle à ♣. C’est une des situation où il est possible de jouer les anti-contrôles :
1♠ 2♦
2♠ 2SA
3♠ 4♦
4♠ : pas de contrôle ♣ non plus, stop
4♥ : contrôle à ♣ sans contrôle ♥
4SA ou autre : les deux.
L’inconvénient est de faire poser le BW par le moussaillon. On peut aussi décider que les enchères de 5♣ et + sont des réponses au BW imaginaire… mais mieux vaut avoir bien travaillé ça !!!

Pour terminer, dans un cadre moins sophistiqué, votre partenaire n’aurait pas dû dire 4♠ avec des cartes aussi extraordinaires que ♠ AD ♦ R ♣ A. Si on ne joue pas les anti-contrôles ici, 4♠ montre l’absence de contrôle à ♥ mais aussi une absence de réserves. Il peut dire 5♣, 5♦, voire même poser le BW, partant du principe que si vous avez proposé le chelem sur des enchères aussi décourageantes que les siennes, il est inconcevable qu’il vous manque 2 contrôles quand il a ♠ AD et ♦ R.

[Marc Kerlero]

Le X de cet exemple est exceptionnellement punitif car on est sur 1SA. Dans tous les autres cas, il est d’appel. Voir la vidéo sur les réveils ultérieurs.

[Marc Kerlero]

C’est pourtant le standard français, que je ne joue pas personnellement.
Le X est soit court à Pique et peut-être faible, soit toutes distributions à partir de 14. Dans ce cas, il est auto-forcing. Les réponses à la couleur sans saut vont de 0 à 11.

[Auteur]

Messages