[Marc Kerlero]

Pas d’accord. Si le partenaire a 4 cartes à Cœur, le fit est définitivement enterré. On pourra nommer autant de Coeurs qu’on voudra ensuite, ça ne voudra jamais dire qu’on a 4 cartes et on ne pourra plus trouver le contrat de 4C.
Rappelons qu’unbon système de bridge est basé sur la recherche des manches et pas des partielles. Mieux vaut jouer 1C en 4-3 au lieu de 2T en 6-3 que rater une manche à 4C.

[Marc Kerlero]

Je répète ici que je ne suis pas un expert du SMI puisque je ne le joue pas, mais essayons quand même :
Si vous jouez la version du SMI forcing de manche, il faut soit répondre 2SA, soit utiliser votre enchère pour montrer un soutien encourageant à Carreau (3♣ ? 2♠ ?).
Si vous jouez la version du SMI non forcing de manche, vous pouvez dire 2♦, mais cette version est incompatible avec un 2SA de l’ouvreur mini-maxi, à moins de jouer
1♦ 2♦
2SA 3♦ non forcing.

Si vous décidez de répondre 2SA, vous jouez de la mauvaise main.
Si vous décidez de traiter votre main comme un soutien limite à ♦ (mon choix personnel), il existe un risque de jouer 3♦ en 4-3, mais rappelons que l’ouverture de 1♦ dans 3 cartes reste très rare.

[Marc Kerlero]

On emploie 2♥ soit pour jouer 2♠ (5+ cartes faible), soit pour jouer 4♠ (6 cartes), soit pour vérifier l’arrêt à ♥ chez l’ouvreur (non promis par 1SA), avec seulement 4 cartes à Pique.
Avec 5 Piques et au moins un espoir de manche, on fait un Roudi à 2♣.

[Marc Kerlero]

On est bien d’accord. Mais il faut savoir que le système standard peut conduire à jouer 3SA avec xxx en face de x.
Personnellement, je propose une solution pour résoudre le problème. A chacun de décider s’il l’adopte ou pas.
On retombe toujours sur l’éternel débat sur « le » système adopté par tout le monde… et QUI NE PEUT PAS EXISTER.

[Marc Kerlero]

Ce n’est pas standard. La première séquence montre un honneur à ♥, pas une longueur.

[Marc Kerlero]

La séquence de Noeljb me va.

On peut aussi convenir que
1♦ 1♠
2♣ 2♦
2♥
décrit 4 cartes à ♥, au cas où le répondant possède 5♠ 4♥ dans une main trop faible pour répondre 1♦ 2♦ (ou 1♦ 2♥ si vous jouez cette version).

[Marc Kerlero]

3SA obligatoire en Standard, pour dire “je n’ai pas 4 Piques”.
Si vous voulez tout couvrir, il faut jouer un système plus sophistiqué :
1♦ 2♣
2SA ?

3♣ : Stayman.
3♦ : fit naturel (singleton majeur et/ou espoir de chelem)
3♥/3♠ : unicolore à ♣ avec singleton ♥/♠.

1♦ 2♣
2SA 3♦
?
L’ouvreur nomme la majeure où il est costaud (3SA costaud dans les 2).

1♦ 2♣
2SA 3♣ (Stayman)
3♦ : pas de majeure 4e.
Le répondant peut alors dire 3♥/♠ s’il a un singleton.

1♦ 2♣
2SA 3♣
3♥ 3♠ : 2012 (fit à ♠ de chelem)

1♦ 2♣
2SA 3♣
3♥ autre : pas de fit ♠, naturel

1♦ 2♣
2SA 3♣
3♠ 4♥ : 2012 (fit à ♥ de chelem)

1♦ 2♣
2SA 3♣
3♠ autre : pas de fit ♥, naturel

Avec vos jeux, on aurait
1♦ 2♣
2SA 3♣
3♦ 3SA

mais avec singleton ♥ chez le répondant :
1♦ 2♣
2SA 3♣
3♦ 3♥
4♣… et on évite 3SA avec ♥ xxx en face de ♥ x

[Marc Kerlero]

Oui, c’est assez raisonnable. Le type qui dit 3♠ 6♠ compte bien faire 12 levées dès qu’il prend la main, donc ce n’est pas le moment d’entamer neutre.
A noter que l’enchère est, dans le cas présent, parfaitement ridicule avec l’As de ♦ et le Roi de ♥ manquant, mais votre adversaire est particulièrement veinard.

[Marc Kerlero]

D’accord avec Prosper.

[Marc Kerlero]

1♦ suivi de 2♣ sur 1♠.
Ne mélangeons pas les torchons (mains régulières ou semi-régulières) et les serviettes (mains comportant un singleton). Ouvrir de 1SA avec un singleton est un mensonge GRAVE et de moussaillon, donc irrattrapable. On peut imaginer quelques cas extrêmes de “moindre mensonge” avec un As ou Roi sec, mais pas ici.

[Auteur]

Messages