[Marc Kerlero]

D’abord, pas sûr qu’on ferait pareil chez l’ouvreur avec l’As de ♠ : on pourrait cette fois envisager de dire 4♠ sur 4♣.
Par ailleurs, 6♥ pourrait encore chuter en perdant une coupe à ♦ ou sans le 10 de ♥ en face et les atouts 4-1…
Et 6♦ resterait en danger sur entame à ♣.

[Marc Kerlero]

Non. Il faut (malheureusement) revenir au 2/1 autoforcing…
à 100 % pour moi, à 95 % pour le SEF qui fait une exception pour le soutien de l’ouvreur :
1♣ 1♠ 2♦ –
3♦
NF en SEF.
J’avoue avoir un peu de mal à comprendre le réel bien fondé de cette option, qui complique beaucoup de choses, à mon avis.

[Marc Kerlero]

Difficile d’en imposer une…
Pourquoi pas :
1♥ 2♦
2♥ 3♦
3♥ 4♣
4♥ –

[Marc Kerlero]

D’abord, c’est en MATCH par 4 qu’on joue volontiers 3SA avec un fit majeur. Par paires, c’est plus discutable, 400 contre 420 étant plus fréquent que 430 contre 420.

Les bons critères :
– un fit 5-3 (quasiment jamais 4-4)
– une main 5332 en face d’une main 4333
– des honneurs éparpillés et surtout dans les courtes. N’oublions pas que nous serons en 3-2 dans une des 4 couleurs.

Tournoi par paires ou match par 4 ?

[Marc Kerlero]

J’aurais plutôt dit 3♦, mais bon. Le jump à 4♥ me semble inadapté avec des ♥ non autonomes, mais bon (bis). En revanche, 6♥ est excessif avec ♥ xx et surtout aucune assurance de pouvoir exploiter les Carreaux ni de réellement contrôler les Piques… sauf si l’ouvreur a des ♥ totalement maîtres… mais alors, on va faire 7 !

[Marc Kerlero]

Peut-être, oui, mais je ne joue pas votre système…

[Marc Kerlero]

De toute façon, quelle que soit la manière dont on joue 2♣ et 2♦ et leurs réponses, le système sera mauvais, il faut bien le comprendre.
Après avoir très longuement réfléchi au problème, j’en suis arrivé à la conclusion que la MOINS MAUVAISE option était :
2♣ FI avec réponses de 2♥ et 2♠ FM avec au moins 5 cartes convenables.
2♦ FM avec 2♥ 0 As, 2♠ 1 As et 2SA 2 As.
Ce système comporte de nombreux désavantages… mais je trouve que les autres sont encore pires, alors…

[Marc Kerlero]

Personnellement, je ne joue pas le MINOU-MATOU, mais le MINOU systématique, donc le Stayman est toujours à 2♣, quelle que soit l’ouverture adverse.

[Marc Kerlero]

Pour moi, le X de l’ouvreur montre toujours une main irrégulière (ou une main très forte). Pas question de X avec les mains régulières 12-14 (sauf, à la rigueur, un beau 5332).
Mais le répondant doit contrer 2♦. S’il entend 2♠ (4 cartes sans 3 cartes à ♥), il dira 3♣ (pas très heureux, mais on ne peut pas passer sur 2♦ avec 10 H utiles.

[Marc Kerlero]

Voici ce que je joue sur
1SA 2♦ (♥) ?

X : punitif à 2♥ ou un peu de jeu (6-8 H environ) et 5 cartes à ♦.
2♥ : j’aurais contré une intervention à 2♥ (appel, donc).
2♠ : naturel non forcing
2SA et + : Rubensohl

Sur
1SA 2♦ X –
– 2♥ ?

passe : j’avais du ♦
Contre : punitif

Sur
1SA 2♦ X 2♥
?

X : j’ai un soutien à ♦: tu peux surenchérir à 3♦ avec des ♦ et passer si tu avais le X punitif
Passe : pas de soutien à ♦ : tu peux passer avec les ♦ et contrer avec le X punitif.

Diabolique. Permet de contrer punitif les imprudents et leur faire payer cash leur (très) mauvais système ! 😉

[Auteur]

Messages