[Marc Kerlero]

Sur 3♠, doit-on plonger à 3SA avec 10 points 4333 ? Franchement pas obligatoire, le passe est donc correct. Sur le réveil par contre, qui ne promet évidemment pas 23 points H (!), 3SA est évident. Certes, on ferait aussi l’enchère avec beaucoup moins de jeu (pourquoi pas 3/4 points seulement ? On pourrait imaginer ♠ Dxx ♥ Vxx ♦ xxxx ♣ xxx). Néanmoins, 23 points, c’est quand même beaucoup et il me semble qu’au moins un effort s’impose (4SA). Maintenant, Nord aura-t-il le courage de bondir à 6♣ ? Pas évident du tout, même s’il pourrait déduire la longue à Trèfle puisqu’avec une main régulière 18-19, l’ouvreur n’aurait aucune raison de reparler sur 3SA. Bref, vous êtes surtout victime du système qui impose soit d’ouvrir de 1♣ et d’avoir ensuite du mal à annoncer 23 points, soit d’ouvrir de 2♣ pour redemander ensuite à 2SA avec un singleton (en l’absence d’intervention).

[Marc Kerlero]

C’est vrai que 5♠ n’est pas forcément très clair, mais ce qui est sûr, c’est que l’enchère est non forcing et que, effectivement, l’ouvreur doit passer avec ses points inutiles… mais on est déjà trop haut !
Quant au BW d’exclusion à 5♦, il me semble très exagéré avec ce jeu : il y a trop de Coeurs et d’atouts perdants.

[Marc Kerlero]

Je suis d’accord avec le début. 3♥ montre un 5-5 de chelem et 3SA un misfit (en principe 2-2 en majeure, mais là, avec ces teneurs en mineures (doubles arrêts sans As), l’enchère est bien jugée). A partir de là, une simple rectification à 4♠ suffit. Si l’ouvreur a des points utiles, genre ♠ DV ♥ RD ♦ AV10x ♣ A109xx, il pourra reparler, mais il faut vraiment qu’il ait ça pour que le chelem soit bon, une fois qu’il a dit 3SA.

[Marc Kerlero]

Tout dépend si on joue 2♠ auto-forcing (c’est mon cas) ou simplement forcing pour un tour (le choix de bon nombre d’experts.
Je n’aime pas cette façon de procéder, pour 3 raisons :
1) Le fait de pouvoir dire 2♠ avec seulement 8 ou 9 points peut certes être “pratique”, mais on a ensuite du mal à zoner les mains.
2) Il n’y a plus de notion de passe forcing si on est barré, ce qui est pourtant bien pratique.
3) Il faut réapprendre un nouveau système et j’ai vu souvent des paires de 1e séries ♠ ou Nationale ne pas être d’accord sur le caractère forcing ou non des enchères suivantes.
Si on joue ce système, la logique veut alors que 3♥ soit une simple préférence non forcing (2 cartes, 9-11 H environ).

Si on joue comme moi (2♠ auto-forcing et forcing de manche à 99%, sauf si Est insiste à 3♠ au tour suivant), alors 3♥ est forcing, mais pas forcément fitté, faute d’espace suffisant pour faire un cue-bid.

[Marc Kerlero]

Mieux en avoir parlé avant ! Personnellement, je joue la même chose que si on avait ouvert de 1SA, avec une intervention au palier de 3, à savoir :
– Sur 3♣ : X d’appel (Stayman), 3♦ et 3♥ Texas majeurs, 3♠ des Carreaux.
– Sur 3♦ : X d’appel (Stayman), 3♥ Texas ♠, 3♠ forcing de manche avec 5 Cœurs.
– Sur 3♥ : X d’appel, 3♠ 5 cartes forcing
– Sur 3♠ : X d’appel, le reste naturel.

Donc, avec votre main, j’aurais dit 3♥ Texas.
Si vous n’avez parlé de rien avec votre partenaire, il faut considérer que le X est d’appel et le reste naturel forcing (donc 3♠ avec votre jeu, puisque vous êtes trop fort pour un stop à 4♠).

[Marc Kerlero]

3♠, pour l’instant. On verra pour la suite. Sans en avoir convenu, 4♦ ne décrirait pas un bicolore majeur et, même si c’était le cas, l’enchère risquerait de nous entraîner dans un mauvais contrat de 4♥ en 5-2.

[Marc Kerlero]

3♠ : répétition naturelle, garantissant 6 cartes. La main est beaucoup trop forte pour 4♠ et 3♥ serait une quatrième couleur “abusive” : pas d’enchère artificielle nébuleuse quand on dispose d’une bonne enchère naturelle.

[Marc Kerlero]

Rappelons tout d’abord que 2♥ est naturel (au moins 4 cartes) et forcing. Comme le soutien à 3♥ serait non forcing, le plus technique est 4♦ : maximum, fit à Cœur, courte à Carreau.

[Marc Kerlero]

Le contre de Sud fait partie de la catégorie “optionnel” : on le transforme avec une main plate, on l’enlève avec une main distribuée. La surenchère à 5♦ avec As-Valet 6e et singleton à Pique relève donc de l’évidence. Même si c’est difficile, il ne faut pas contrer en réveil avec la main de l’ouvreur, justement parce qu’il est pratiquement certain que le partenaire, très court à Pique, va l’enlever. On ne peut pas gérer toutes les situations et, chez l’ouvreur, on trouvera 1000 fois plus souvent quelque chose du genre : ♠ x ♥ ARxx ♦ Rxx ♣ ARxxx, main avec laquelle on sera bien content de pouvoir réveiller par contre et d’entendre ici 5♦, mais sur lequel le partenaire passera avec ♠ Dxx ♥ xxx ♦ Dxxx ♣ xxx. On ne peut donc pas ici les contrer à 4♠ et il faut se contenter de la chute non contrée. Le coup était donc condamné pour NS ici si leurs homologues de l’autre salle ont réussi à contrer 4♠, soit parce qu’il n’y a pas eu de barrage immédiat à 4♠, soit parce que Sud a contré (?) et l’ouvreur transformé… soit parce que Nord a contré en réveil (à tort) et Sud passé avec ses 6 Carreaux (encore plus à tort).

[Marc Kerlero]

Je ne sais pas exactement avec quelle séquence votre partenaire a confondu, mais je peux vous assurer qu’à Lyon, en Navarre, dans la France entière et dans le reste de l’univers, cette séquence est forcing de manche. Je suggère donc à votre partenaire de passer un petit coup de fil à Nicolas Déchelette, par exemple, qui lui expliquera lui-même. Il me vient une séquence à l’idée, avec laquelle votre partenaire a peut-être confondu :

1♥       passe  1♠  2♦
passe passe  3♣

qui est effectivement non forcing (et canapé : 4 Piques et 6 Trèfles).

Ou alors vous aviez passé d’entrée ? Ce qui, évidemment, change tout. Là, votre partenaire serait autorisé à passer sur 3♣.

[Auteur]

Messages