[Marc Kerlero]

Mon partenaire n’a jamais promis des Trèfles, il peut être 3442, par exemple, donc je passe sur 4♠.

[Marc Kerlero]

je réveille dans tous les cas, je pense, par contre

[Marc Kerlero]

Ca ne me serait pas venu à l’idée d’ouvrir, non.
Dans mon système, je réponds 3♣ conventionnel (un fit à ♦ encourageant, 3♦ étant faible et 2♦ 5♠+4♥) puis je reparle (3♥) même si mon partenaire dit 3♦ décourageant.
En “standard”, je ne sais pas… on a du mal à trouver autre chose que 3♦…
3SA gambling ? pas si bête…

[Marc Kerlero]

Je n’aurais pas dit 3♣ (forcing de manche), mais contre.
Maintenant, le mieux est de contrer, sans doute.

[Marc Kerlero]

On est faible, les Carreaux sont sans intérêt et on n’a pas le singleton Trèfle qui fait craindre de jouer en 5-1 en face de 5♣ 4♦.

Au chelem ? Diable…

[Marc Kerlero]

1♣ 1♦ 3♥ est normalement un splinter. Si c’est un 6-5, c’est forcing et il n’est pas question de passer.
J’aurais dit 1♥.

[Marc Kerlero]

J’aurais dit 2♥, pour passe en Sud. Le meilleur contrat est 3♣, mais le système ne permet pas de l’annoncer.

[Marc Kerlero]

Rien à voir avec du bridge, en effet.

[Marc Kerlero]

2♦. Il parait raisonnable d’imposer la manche.

[Marc Kerlero]

Pour moi, 3♠ est forcing, mais je joue 2♠ fort et autoforcing, ce qui n’est pas le cas de tout le monde

[Auteur]

Messages