[Marc Kerlero]

J’ai horreur de la réponse de 2SA sur 2♦, hyper dévoreuse d’espace (personnellement, je l’utilise pour dire que j’ai 2 As !)… et puis, si elle promet 8 H ou 2 Rois, elle les promet et là, je n’ai ni l’un ni l’autre.

[Marc Kerlero]

Classiquement :
X est Stayman
3♥ et 3♠ sont forcing avec 5 cartes
3SA est “Inch Allah”

On peut améliorer un peu en inversant 3♥ et 3♠ : 3♥ devient Texas ♠ (rectification obligatoire car la main peut être faible) et 3♠ est forcing manche avec au moins 5 Cœurs.

Sur l’intervention à 3♣, on a plus de place :
– Contre Stayman
– 3♦ et 3♥ Texas (rectification obligatoire)
– 3♠ : forcing avec 6 Carreaux.

[Marc Kerlero]

Oui, elle a raison (suivez ce lien : http://www.amourdubridge.fr/le-contre-punitif-les-partielles-vip/)
Personnellement, j’aurais passé, donc pris une note encore plus mauvaise que vous !
Vous me dites qu’on fait 3♣, mais ce contrat est difficile à annoncer quand l’adversaire est à 3♦ 🙂
Le problème est peut-être venu de l’ouverture ou de l’intervention, l’une ou l’autre n’ayant peut-être pas été faites aux autres tables.

[Marc Kerlero]

Donc, qu’on joue par paires ou par 4, vous pouviez filer autant de levées que vous vouliez, ça n’avait pas d’importance.

[Marc Kerlero]

Tu es sûre qu’on joue 1SA ? Le mort a passé avec 9 !
Le 5 de ♦ est incompréhensible. Il faut mettre le 8 ou, mieux, le Valet, pour ôter toute ambiguïté.
Si on joue 3SA, le mort a dû faire un Stayman et l’ouvreur (à ne pas confondre avec l’entameur) a annoncé ses ♥. Quand on lui voit 3 pts à ♣ et 4 à ♦, il est alors fort improbable qu’il possède AR de ♠. Le mieux est alors de défausser 3 Piques, asséchant la Dame. D’ailleurs, si S a quand même ♠ ARx, il fera sans doute l’impasse (sans coup de sonde puisqu’il ne remonte plus au mort). Quant à Est, c’est plus facile : il peut jeter un Carreau, un Pique et un Cœur.

[Marc Kerlero]

4SA est effectivement quantitatif (non forcing) et l’ouvreur aurait dû passer puisqu’il a à peine l’ouverture (pas sûr que j’aurais ouvert).
Je n’aurais pas dit 1SA avec sa main sur 1♠, mais 2♣, car 1SA décrit un jeu régulier.

[Marc Kerlero]

Non. Si on commence à faire des exceptions, on ne s’en sort plus.
Il existe une solution au problème, mais elle est assez délicate à manœuvrer. Il faut sacrifier la séquence
1♥ 1♠
2♥ 2♠
qui ne sert pas à grand chose (avec un jeu faible et 6 cartes à Pique, on passe sur 2♥).
Du coup, on obtient :
1♥ 1♠
2♥ ?

– 2SA forcing avec le fit à ♥ (au moins 2 cartes)
– 3♣ et 3♦ : naturel, FM, court à ♥, 5 Piques et 4+m
– 2♠ forcing, toujours court à ♥ et soit 11H exactement, soit FM 4144 ou avec 6 Piques.
– 3♥ : non forcing, 2 cartes.
– 3♠ : non forcing, classique.

Sur 2♠, il faut prévoir des développements un peu sophistiqués, mais en gros, l’ouvreur dit 2SA ou 3♥ s’il est minimum et le répondant peut passer s’il n’a que 11.

[Marc Kerlero]

Quand on annonce des singletons pour choisir entre 3SA et 5♣/5♦ (après un Texas mineur, par exemple), il est clair que les As et les Rois secs ne sont pas des singletons.
Quand on est fitté en majeure, c’est beaucoup moins évident, surtout pour les As secs. Ici, par exemple, je trouve la main trop forte pour 4♠, donc j’ai du mal à trouver une alternative au Splinter à ♥ (qu’il faut jouer à 3SA, en gardant 1♠ 4♥ naturel).

[Marc Kerlero]

Le SEF préconise de dire 2♣ puis 3♣ pour s’arrêter à 3♣. Pour moi, c’est une aberration (voir le dossier du mois sur le Roudi). Ca n’est vraiment pas très grave de ne pas pouvoir jouer 3♣ avec un 6-4 faible, main rare, d’autant plus que les adversaires ne sont pas intervenus. Si on veut vraiment couvrir tous les cas, il faut jouer un système complet plus performant que le Roudi, basé sur deux relais (un à 2♣ et l’autre à 2♦).

[Marc Kerlero]

Tous les honneurs secs perdent 1 point H. J’ai donc 17 H, pas assez pour un saut à 3♣ forcing de manche sur une réponse de 1♥ ou 1♠. J’aurais dit 2♣.

[Auteur]

Messages