[Marc Kerlero]

Oui, je pense que j’aurais passé. Nord peut certes se contenter de 3♥ sur 2♥… tout dépend d’en face de qui il joue,
Mais je n’aurais pas dit 2♦ : quid si le partenaire dit 2♠ (5 Piques et seulement 4 Cœurs) ? On sera obligé d’aller jouer 3♥ en 4-3 ?
Je me serais piteusement contenté de 2♥ sur 2♣ : l’ouverture adverse de 1SA réclame de la distribution et des bons fits pour jouer la manche.

[Marc Kerlero]

A partir de 4♥, le Contre en second ou de réveil est dit “optionnel”. C’est un Contre d’appel mais que l’on transforme volontiers en punitif avec une distribution plate… et donc qu’on enlève avec une distribution excentrée. Le 4SA d’appel (qui n’existe évidemment pas sur 5♣) est une des plus mauvaises conventions jamais inventée car elle impose au partenaire de jouer au palier de 5 même s’il est 4333 ou 4432.
En conclusion, si on ne veut vraiment pas que le partenaire l’enlève, il faut s’abstenir de Contrer : mieux vaut encaisser une chute non contrée que d’aller chuter soi-même, parfois contré par le partenaire de l’ouvreur, d’ailleurs.
Ici, la main est limite : on est pratiquement sûr que 5♣ chute mais, si on Contre et que le partenaire enlève par 5 en majeure, va-t-on gagner ce contrat ? Hum, pas sûr… Dommage que vous ne me donniez pas la main qui a dit 5♥…

[Marc Kerlero]

Contre est parfait (il faut peut-être jouer à Carreau), mais ça y est, on a tout dit et 4♠ est parfaitement abusif quand le partenaire a passé sur 1♣ et a pu dire 2♠ avec 4 Piques au Valet et une Dame, voire 5 petits Piques et 0 points.

[Marc Kerlero]

Moi qui aime bien annoncer proprement mon jeu et laisser mon partenaire exercer son (excellent) jugement et laisser mes adversaires faire eux-mêmes leurs bêtises (rôle dont ils s’acquittent généralement avec une régularité tout-à-fait remarquable ), j’aurais classiquement ouvert de 4♣.
Si je joue contre Helgemo Helness, il m’arrivera d’ouvrir de 5♣ pour déclencher quelque chose parce qu’on ne bat pas ces deux-là en jouant petit bras, mais sinon, pourquoi décider que les adversaires font la manche ? Mon partenaire peut avoir plein de jeu…

[Marc Kerlero]

Oui, bien sûr. S’il nomme une couleur, c’est pour montrer une préférence marquée pour la couleur en question. S’il passe, il laisse le choix au Contreur (qui pourra dire 1♠, bien sûr, mais aussi 1SA avec les 2 mineures 4e, par ex).
De toute façon, pas question de laisser jouer 1♥ surcontré !

[Marc Kerlero]

Personnellement, je joue quelque chose de très simple : les mêmes développements que si nous avions ouvert de 1SA avec une intervention du n°2, donc le Contre est d’appel avec une main régulière, mais pas Spoutnik, donc ne promettant rien dans les autres couleurs et tout Texas à partir de 2SA.
Si l’ouverture est 1♣, il est intéressant de se poser la question suivante : 2SA est-il un Texas naturel (avec du ♣) ou un Texas “impossible” : Stayman court à ♣ ?
J’avoue ne pas encore m’être posé la question et ne pas en avoir discuté avec mon partenaire.

[Marc Kerlero]

Effectivement, on assimile plutôt les 7-4 à des unicolores, surtout quand la couleur 4e est mineure et de médiocre qualité. ok donc pour 3♣, à condition de jouer, comme moi, les 2/1 forts et auto-forcing. Sinon, 3♣ n’est pas forcing et on est obligé de dire 3♦. C’est d’ailleurs une des raisons pour lesquelles je refuse catégoriquement de jouer les 2/1 seulement forcing pour un tour car on ne sait plus jamais ensuite ce qui est forcing ou pas (si vous saviez le nombre de fois où j’ai vu deux 1e séries Nationales jouer 3♦ +3 !)
3♥ est-il forcing ?
Bonne question !
Pour moi, oui. Si 2♥ est seulement forcing pour un tour, je n’en suis pas sûr (voir plus haut). Je suis même à peu près sûr du contraire mais il faudrait l’avis d’un expert habitué à ce système dont j’ai une sainte horreur.

4♣ directement sur 2♥ ? Bof, je n”ai pas envie de dépasser 3SA.
6SA ? Franchement non, avec ce singleton à ♣ qui laisse supposer qu’on aura besoin de les affranchir par la coupe (le partenaire n’a pas toujours ARDV 7e !).
D’ailleurs, le bon contrat est 6♣, joué par Sud, mais il est bien difficile à atteindre.
Avec un “soupçon” de mauvaise foi :

1♣ 1♠ 2♥ –
3♣ – 3♥ –
4♣ – 4♠ –
6♣

Mais j’avoue que le mot “soupçon” est sans doute un peu faible !

[Marc Kerlero]

Oui, vous avez raison. A défaut de réponse conventionnelle (comme 2SA, si vous le jouez forcing manche, fit 4e, illimité, cf fitmaj turbo : http://www.amourdubridge.fr/le-fitmaj-turbo-vip/ ), il faut éviter de répondre dans une couleur non contrôlée (sauf DVxxx) quand on a l’intention de fitter la majeure d’ouverture ensuite. Mieux vaut donc répondre 2♦ avec ce jeu.
Votre conclusion à 7♠ était raisonnable, même si 7♣ aurait pu vous mettre à l’abri d’un mauvais partage à Pique si il n’y a que ♠ Axx en face.
En revanche, il ne faut pas dire 2SA avec 4 cartes à ♣, mais 3♣.

[Marc Kerlero]

Effectivement. D’après vos jeux, la séquence devrait débuter
1♠ 2♦
2♥
auquel cas 2SA “standard” montre 11 H (non forcing), sauf si vous jouez les 2/1 forcing de manche http://www.amourdubridge.fr/21-forcing-de-manche/()

Si c’est bien
1♥ 2♣
2♠
2SA est illimité et forcing, sans zonage particulier, avec un arrêt à Carreau, pas 6 bons Trèfles ni de fit dans une majeure.

[Marc Kerlero]

Tout dépend de vos conventions.
– Pour moi, le cue-bid garantit le fit à 100%. Du coup, la main de l’intervenant a de quoi dire 4♠. Par inférence, 2♠ serait faible (plus décourageant que passe si on est au niveau de 2). 3♠ avec saut serait encourageant et 3♠ sans saut aussi (là, passe serait faible).
– Dans le “standard”, le cue-bid ne garantit pas le fit à 100 %, ce qui complique tout. Du coup, 2♠ “libre” montre plutôt 6 cartes faible, passe RAS, Contre du jeu et 3♠ une bonne main avec 6 cartes (celle de l’exemple).

Avec 4 atouts, on fait plutôt un cue-bid à saut, mais j’avoue que cette main 4333 avec que des Dames est si horrible qu’elle ne vaut pas mieux qu’un cue-bid simple.

[Auteur]

Messages