[Marc Kerlero]

Désolé, ce n’est pas une convention que j’ai encore traitée sur ce site. Ca viendra sûrement… Vous en avez une version pas mal sur http://www.webridge.fr/11/112_01_rubensohl.htm

[Marc Kerlero]

Oui, on joue le Rubensohl dans cette position.
Comme toujours, les Texas mineurs ne garantissent pas 6 cartes lorsqu’ils s’emploient en zones de manche ou de chelem. En revanche, en zone faible (quand on a l’intention de passer sur la rectification obligatoire), on a six cartes la plupart du temps mais bon, on pourrait imaginer des mains avec lesquelles on a envie de prendre le risque de surenchérir avec seulement cinq cartes, surtout sur une séquence de fit adverse qui augmente considérablement la probabilité d’avoir un fit chez nous. De toute façon, le partenaire rectifie le Texas de façon obligatoire, alors il verra bien notre nombre de cartes quand on étalera le mort !

[Marc Kerlero]

Passe dans les 2 cas. 3♣ est beaucoup trop optimiste, même en 4, d’autant plus que l’ouvreur n’a jamais promis 6 cartes à ♣ (bicolores 5-4 avec une rouge).

[Marc Kerlero]

La question à se poser est la suivante : quelle main justifierait de contrer d’appel sur 2♥ alors qu’on n’a pas pu le faire sur 1♥ ? (sachant qu’on ne joue pas cette horreur de collante qui impose de passer avec des mains de 8-10 H sans Piques). Sachant que le contre de l’ouvreur dans cette position ne promet pas une main forte puisqu’avec avec une courte à ♥, le contre de réveil est quasiment systématique (cf. le numéro 132 de Jouer Bridge à paraître bientôt).
Réponse : aucune. Pour moi, le contre du répondant sur 2♥ est donc punitif.

[Marc Kerlero]

J’ai été voir la défense proposée par Cédric dans l’As de Trèfle n°24. Elle me va très bien : naturelle, assez simple d’utilisation… Je crois effectivement qu’il sera difficile de faire mieux, d’autant plus que, contrairement à la défense contre le 2♦ multi que vous pouvez conserver avec vous et consulter pendant les enchères (imprimez le pdf disponible sur amourdubridge), ce n’est pas possible contre l’ouverture de 2♥ bicolore majeur.

[Marc Kerlero]

Pas trop… Cette ouverture est un non-sens théorique (pourquoi barrer quand on a “l’autre” majeure ?), mais elle est extrêmement gênante pour les adversaires. J’y réfléchis…

[Marc Kerlero]

Je réveille parce que je ne laisse (pratiquement) jamais mes adversaires FITTES jouer au palier de 2 et par contre car c’est le seul choix possible. De toute façon, si mon partenaire dit 3♦, il peut en avoir beaucoup, on est rarement contrés et ils disent souvent 3♠.

[Marc Kerlero]

Bonjour. Désolé, je n’ai aucune trace de votre 1e question. Pouvez-vous la reposer ?

[Marc Kerlero]

1SA 2SA
3♣ 4SA

En principe, je joue la convention suivante : à moins qu’un fit MAJEUR ait clairement été établi, 4SA avec un saut est naturel (sauf en réponse à une ouverture de barrage). Pour poser le BW, mieux vaut aller moins vite (4♣, par exemple).

1SA 2SA
3SA 4SA est, là, clairement quantitatif avec un 5422. Pourquoi pas nommer une bonne mineure 3e, en effet, si l’ouvreur décide de ne pas passer.

[Marc Kerlero]

J’ai horreur du surcontre, sauf dans l’optique de punir les adversaires ou si ma couleur longue est moins chère que l’ouverture (puisque je ne peux plus la nommer directement, les 2/1 étant devenus non forcing après le contre). Ici, avec le fit à ♣ et un singleton, 1♥ est obligatoire, sans 2e choix. Le surcontre ne dénie pas une majeure 4e si on a envie de contrer les adversaires (♠ AD10x ♥ RV9x ♦ R109x ♣ x : un bleu d’abord, du rouge ensuite !)

[Auteur]

Messages