[Marc Kerlero]

En principe, le xx montre une intervention très maximum. Néanmoins, le passe de Nord reste punitif : il aurait transformé le Contre en punitif pour jouer 1♠ x et donc, ici, il veut jouer 1♠ xx. S’il veut dégager, il nomme une couleur ou dit 1SA.

[Marc Kerlero]

A partir du moment où l’enchère insuffisante de 2♣ a été corrigée en 3♣, il n’y a aucune pénalité pour le camp EO, ni à l’enchère, ni à l’entame. De plus, l’entame à ♣ dans AR est évidente sur toute séquence. Enfin, sur toute entame, il y a toujours au moins 5 levées pour la défense (1♣, 2♦ et 2 atouts… sauf si Nord laisse filer le 8, mais il perdra alors 3♦).
Donc, effectivement, je ne vois pas ce qu’on peut vous reprocher.
Au niveau des enchères de NS, ils font ce qu’ils veulent, même si, techniquement, il y a effectivement beaucoup à redire. Beaucoup d’experts trouveraient la main de N trop belle pour 2♥ (surtout V/R). L’enchère de 2♠ est étrange puisque Sud est fitté à ♥ et l’enchère de 3♥ encore plus surprenante avec le fit à ♠. D’ailleurs, le contrat de 3♠ n’est pas si facile à faire chuter et serait totalement incontrable.

[Marc Kerlero]

De quelle séquence exactement parlez-vous ?

[Marc Kerlero]

1) Le début est obligatoire
passe 1♦
1♠ 2SA

A ce stade, il n’y a rien de prévu dans le système standard pour les “canapés”, sauf 5♣ qui est théoriquement une conclusion, mais sur laquelle l’ouvreur pourrait ajouter le 6e tellement il a des cartes HHHEEEnormes ! (avec plusieurs H aspirés 🙂 A noter qu’il n’y aura pas souvent 2♥ perdants quand le répondant a l’air 7-4.
Théoriquement, 4♣ est un auto-Splinter (6 cartes à Pique, singleton Trèfle, espoir de chelem). Ceci étant dit, après passe, c’est un peu bizarre, mais bon, changer le système parce qu’on a passé d’entrée est un peu lourd pour la mémoire, surtout pour des séquences rares.

2) Il faut absolument ouvrir de 1♣ les 5-5 noirs forts. On peut alors obtenir quelque chose du genre :
passe 1♣
1♥ 2♠ (qui ne promet pas encore un 5-5 mais au moins un 5-4)
3♣ 3♥ (3♥ : pas forcément 3 cartes, le répondant n’ayant pas sollicité de fit retardé – il aurait dit 3♦).
4♦ 4♠ (4♦ : on est trop beau pour 3SA)
6♣ (bonnes cartes mais plus rien à annoncer, donc pas grand chose à ♥).

Amitiés itou

[Marc Kerlero]

Je n’aurais pas eu les nerfs d’ouvrir de 1♠ avec 24 H, pas de singleton et les Piques : le risque de passe général alors que je fais la manche est colossal. J’aurais ouvert de 2♦, la mort dans l’âme.
Dans la séquence adverse, le 4♠ de l’ouvreur est ridicule puisque 3♠ montre une main positive (alors que 4♠ montrerait une main nulle).

[Marc Kerlero]

3♥. De bons adversaires ne laisseront jamais jouer 2♥, donc je prends les devants pour éviter de me faire contrer si ça va mal.

[Marc Kerlero]

J’aurais dit 2♠ aussi. Mon partenaire n’ayant pas contré 4♥ (optionnel, sur lequel j’aurais dit 4♠), il ne devrait pas avoir grand chose, donc je passe.

[Marc Kerlero]

C’est la vie. Ceci étant dit, je n’avais pas vu qu’on était vulnérable. C’est déjà moins net de dire 2♠.

[Marc Kerlero]

Je n’aime pas soutenir librement avec les mains faibles, surtout quand elles ne comportent ni l’As ni le Roi d’atout (pour orienter l’entame). Néanmoins, ici, je pense que le singleton à ♣ et le fait d’être non vulnérable peuvent balayer ces arguments. Donc, je dis 2♠ en étant prêt à m’excuser si ça tourne mal.

[Marc Kerlero]

L’entame du Roi demande le déblocage de l’As ou du Valet en face, ce qui peut être coûteux avec RD10 seulement quatrièmes car on risque de libérer ainsi un 9 quatrième adverse. C’est pourquoi de nombreux joueurs préconisent d’entamer de la Dame, avec un système d’appel/refus en face… mais cette façon de procéder ne résout pas tous les problèmes et en crée de nouveaux, ne serait-ce que parce que les cartes d’appel/refus sont souvent moins claires que le pair-impair et aussi parce que, parfois, l’entameur d’une Dame avec DV9xx a besoin de connaître le compte ou de voir son partenaire débloquer le 10.
Ex : vous entamez de la Dame avec DV9xx et il y a Axx au mort. Le déclarant prend du Roi. S’il a R10 secs, vous devez rejouer le Valet mais s’il a R10x, vous ne pouvez plus en jouer. Si votre partenaire ne vous a pas dit combien de cartes il avait (mais refusé du 2 aussi bien avec 72 que 752), c’est insoluble.
Bref, je n’ai pas de solution parfaite à vous proposer.

[Auteur]

Messages