[Marc Kerlero]

Pour vous donner un avis définitif, il me faudrait le jeu exact de l’ouvreur. Si j’imagine que la 13e carte du répondant est un Cœur (il y a un espace entre le V et la x), la main est sans doute un peu forte pour 3SA et on peut hésiter entre 3♥ (qui ne promet pas 5 cartes mais une garde), 4SA quantitatif (bof) et 4♦. Une fois de plus, une réponse de 2♥ sur 2♣ (forcing de manche, 5 bonnes cartes) aurait considérablement simplifié la suite. J’ai vraiment horreur du 2♦ systématique.

[Marc Kerlero]

Le fait de jouer les changements de couleur 2/1 ne change théoriquement rien aux redemandes de l’ouvreur. 2♠ montre toujours une ouverture plutôt minimum, surtout si la main est régulière. 2SA couvre la zone classique 15-17. Avec les mains 18-20, il faut soit déclarer 3SA, soit utiliser une variante du mini-maxi, à savoir : 2SA = 15-17 OU 18-20 et, dans ce cas, l’ouvreur reparle toujours au tour suivant (du genre 4SA quantitatif si le répondant dit 3SA). Certains perfectionnent même en jouant : 3SA immédiat : 18-20 + doubleton dans la mineure de réponse. 2SA mini-maxi puis 4SA sur 3SA : 18-20 avec tripleton dans la mineure de réponse et 2SA mini-maxi puis fit à 4♣ ou 4♦ : 18-20 5422 avec 4 cartes dans la mineure de réponse.

[Marc Kerlero]

3♦. Ainsi, si le partenaire dit 3♥, on dira 3SA et la séquence aura bien décrit les 6 Carreaux (justement pour expliquer qu’on n’a pas dit 2SA alors qu’on arrête les Cœurs).

[Marc Kerlero]

Si l’ouvreur passe sur 5♥, il parait en effet normal de dire 5♠ avec le singleton à ♥ et les 6 Piques maîtres, ne serait-ce que parce que 5♠ peut gagner. D’ailleurs, même s’il contre, ce qui montre des levées, pas des Cœurs, je dis encore 5♠, toujours parce que je pense les faire… En revanche, ce qui ne me va pas, c’est la 1e enchère de 4♠ : la main est beaucoup trop forte : elle vaut au moins 4♥ Splinter.

[Marc Kerlero]

Ce n’est pas une situation de passe forcing. Pour que ce soit le cas, il faut qu’un des deux camps ait clairement affirmé détenir une très nette majorité de points H (au moins 23-24) après une enchère forte (genre changement de couleur 2/1, surcontre, cue-bid forcing de manche, etc). Dans ces cas-là, le camp dit “en attaque” s’auto-oblige soit à jouer le coup, soit à contrer l’adversaire. Le passe d’un de ces 2 joueurs est alors forcing et dit “je ne sais pas trop quelle décision prendre, qu’en penses-tu ?”. Ici, ce n’est pas le cas. Même si le camp de l’ouvreur est rouge contre vert, l’enchère de 4♠ n’est pas forte en points H et il n’y a pas de nette majorité en points H connue ni d’un côté, ni de l’autre. Donc, quelle que soit la vulnérabilité, l’ouvreur dit 5♠ quand il espère gagner ce contrat ou, plus rare, quand il pense que 5♥ gagne et qu’il ne chutera que peu à 5♠ (-1 ou à la rigueur -2 vert contre rouge – rappelons qu’en duplicate, perdre 500 contre 650 rapporte 4 points mais en coûte 12 si 5♥ chute, donc est mal joué). Il contre quand il est à peu près sûr que 5♥ chute et n’a pas envie de jouer 5♠ et passe dans les autres cas. Le répondant ne dira 5♠ que très rarement, quand il aura une distribution vraiment exotique (chicane ♥, fit onzième…).

[Marc Kerlero]

Depuis qu’on a inventé
1SA 2♣
2♥ 3♠
et
1SA 2♣
2♠ 3♥
pour décrire artificiellement des mains fittées de chelem, les quantitatifs à 5♥ et 5♠ n’ont plus lieu d’être.

[Marc Kerlero]

A partir du moment où l’on décide que la main vaut de jouer la manche, il y a forcément de quoi répondre 2♣. Le problème est de savoir ensuite à quel palier soutenir. Si on a dans son arsenal une réponse sur 1♠ pour montrer les mains plates de manche avec 3 ou 4 atouts (2SA, 3♣, 3♦… peu importe la version), alors 2♣ suivi de 4♠ montre assez bien la main pas très forte mais avec une belle longue à Trèfle. Il est vrai qu’un Splinter à 4♦ dénie une bonne couleur longue annexe.

[Marc Kerlero]

L’intervention à 1SA est zonée 16-18… donc j’aurais passé sur 1♥… et encore plus vite sur 2♥ ! (la faiblesse d’un adversaire ne fait pas la faiblesse de la ligne adverse !). Sur 1SA, oui, il faut dire 2♦ Texas impossible, donc Stayman. Même chose sur 2SA (3♦ Texas impossible).

[Marc Kerlero]

L’idée n’est pas forcément mauvaise, mais elle contraint à jouer au palier de 3 quand l’ouvreur est fitté minimum, puisque le répondant ne peut plus passer sur la réponse de 2 fit tant qu’il ignore la force de l’ouvreur. Je pense donc que les inconvénients l’emportent sur les avantages. Ensuite, elle ne résout pas le problème de l’enchère de 3♣, dont on a toujours besoin pour les mains fortes comportant un singleton ou un espoir de chelem (et cinq cartes dans la majeure).

[Marc Kerlero]

Bof… manquer les fits 4-4 en majeure est vraiment grave. Franchement, ne pas pouvoir jouer 3♣ au lieu de 1SA ne me parait vraiment pas important, tant la situation est rare… au pire, on perd 5 imps tous les 35 ans. Si on veut résoudre le problème, il faut complexifier terriblement le système et y introduire des exceptions, avec les problèmes de mémoire induits : trop cher payé, à mon avis, pour toutes les paires dont l’ambition n’est pas de gagner la Bermuda Bowl.

[Auteur]

Messages