Exact.
Bof, avec trois petits Piques… mais c’est toujours mieux que 2SA.
Je pense simplement qu’ils n’ont pas pensé à la situation. Je ne vois aucune raison de jouer différemment sur
1♣ 1♠ X : j’ai (au moins) 4 Cœurs
et
1♣ 1♥ X : j’ai (au moins) 4 Piques
ou, si on ne joue pas le Cachalot
1♣ 1♥ 1♠ : j’ai (au moins) 4 Piques
Dans aucun de ces cas, on ne parle librement avec 5 points pourris, donc il est logique de considérer que l’ouvreur peut imposer la manche s’il possède un jeu régulier 18-19 (en disant 3SA ou en faisant un cue-bid s’il peut espérer un fit 5-3 ou n’arrête pas la couleur adverse).
Entièrement d’accord. Pour moi, c’est exactement la même situation.
Non. Il n’y a pas de manche, bien plus d’espoir de battre 2♥ que de gagner 2SA et on peut perdre cher. D’ailleurs, 3SA étant exclu ici (ce qui ne serait pas le cas sur une réponse faible au palier de 2 du n°4), je pense que 2SA est artificiel et montre 6♣ et 4♦.
Le Rubensohl existe sur une enchère adverse au palier de 2 (donc ok sur 1♥ 1SA 2♥), ou sur un Landy, mais pas sur 2SA bicolore mineur.
Sur les interventions à 3♣ ou 3♦, voir le dossier :
https://amourdubridge.fr/le-rubensohl/
Oui, bien sûr.
Pas de Rubensohl ici : voir plus haut.
3♣ Stayman, 3♦ et 3♥ Texas (rectif obligatoire), contre punitif.
3SA : pas de singleton, pas de manche mineure.
Si vous avez déjà créé vos identifiants cliquez ici :
Cliquez ici si c'est votre première connection :