[Marc Kerlero]

Même en 3e, je trouve la main un peu belle pour 2SA, mais bon…
Vous jouez 3♠ Texas ♣, j’imagine (une convention dont j’ai une Sainte horreur). Je dis donc 4♣ puisque 6♣ de ma main est “sur table” en face de AD 6e.

[Marc Kerlero]

Classiquement, 2♠ est forcing de manche ici. Avec un jeu 4531 ou 4513 de 15-17 H, on dit 2♣ ou 2♦ dans 3 cartes.
Donc 3♣ est forcing et montre une force à ♣ et un trou à ♦.

[Marc Kerlero]

2♥ me semble pessimiste. Par 4, mieux vaut jouer trop souvent 4♥ -1 que 2♥ +2.
La solution technique (hors Gazzilli) est de dire 2SA (forcing), avec un éventuel relais à 3♣ pour faire suivre de 3♥, ce qui permet de différencier les bicolores 5-4 des 5-5 (3♥ direct sur 1SA).

[Marc Kerlero]

Sest Carreaux par AD et un Roi, c’est un peu beau pour mes critères d’ouverture de 3♦ et il faudrait encore que ce ne soit pas le Roi de Pique… et, de temps en temps, on chute 5♦. Pas souvent, c’est vrai, mais ça peut arriver.

[Marc Kerlero]

Le “2 faible infaillible” est un torchon publié à compte d’auteur par un illustre inconnu qui explique que Lévy, Chemla et autres sont tous des nullos qui n’ont rien compris au bridge et que lui, dans son club, prend des tas de tops en ouvrant de 2♥ ou 2♠ avec toutes les mains comportant une majeure 6e de moins de 10 points H.
Consternant.

[Marc Kerlero]

La donne 17 dont vous parlez est bien une ouverture de 2 faible, non ?
♠ 87 ♥ RD10765 ♦ D86 ♣ 54
Par ailleurs, il n’y a pas de différence théorique entre un 2 faible et un 2♦ multi. La différence est juste psychologique, car les gens qui jouent le 2♦ multi aiment leur méthode (on se demande pourquoi 🙂 et veulent l’utiliser, donc ils se permettent d’ouvrir avec n’importe quoi, mais ce n’était pas l’esprit de la convention à l’origine.
La donne 27 est tout à fait dans les critères :
♠ 4 ♥ A107632 ♦ R10 ♣ 9842
il est difficile de trouver plus puriste que moi et j’ouvre de 2♥ sans hésiter. D’ailleurs, ma partenaire a ouvert de 2♥ (4♠ -1 en NS).
Cliquez sur le 2 (juste en dessous à droite) pour la suite du débat

[Marc Kerlero]

Pas sûr que j’aurais dit 3♥, mais plutôt 3SA. On voit mal comment le chelem pourrait être meilleur que sur une impasse.
Maintenant, plonger à 6♦ est un pari, mais bof…

[Marc Kerlero]

C’était pas mal, Trèfle. Si tu entames de la carte intermédiaire, NTA devrait pouvoir la lire après avoir fait le Valet et donc switcher ailleurs.

[Marc Kerlero]

J’aurais entamé à Trèfle : moins grave sous le Roi si on tombe mal que sous une Dame.

[Marc Kerlero]

Non. La vulnérabilité serait plutôt inquiétante. Le partenaire de l’ouvreur a dit 4♠ rouge contre vert, donc en espérant gagner. Mais le contre optionnel laisse la place à plus de contrats (dont 4♠ contré) que l’enchère de 5♦, plus unilatérale.

[Auteur]

Messages