Jean-Pierre Chevallier
Toutes mes réponses sur les forums
-
AuteurMessages
-
Jean-Pierre Chevallier
VisiteurJ’ai recherché le questionnaire du “bridge quotidien” dans lequel le rédacteur dudit questionnaire affirmait que la redemande 3T du répondant après un Roudi était une conclusion qui ordonnait donc à l’ouvreur de passer. J’ai pu remettre la main dessus :
Questionnaire n°106 du 25/05/2020 soit 18 mois après la sortie du SEF2018!!!
à l’époque j’en avais fait la remarque à l’Université du Bridge (silence radio de la part de celle-ci)VisiteurMarc nous invite à consulter les 3 tomes du “SEF expliqué et commenté” par Bessis Cronier et Quantin. Je tiens à signaler que le SEF de BCQ c’est la version 2012 du SEF alors qu’aujourd’hui lorsque l’on dit “le SEF” on sous-entend la version 2018 du SEF.
Rares sont les joueurs qui maitrisent parfaitement toutes les différences entre les 2 versions. Ceci peut expliquer l’incompréhension citée par Prosper lors de la séquence :
1K/1C
4K/4C
5K
Le SEF de la partenaire de Prosper, c’était probablement celui de 2012…Pendant le confinement (soit largement plus d’un an après la sortie du SEF2018) la FFB a fourni à tous ses adhérents de très nombreux articles ou exercices de bridge via internet.
Je me souviens avoir lu dans un ces articles que (dans le silence adverse) après le début (très souvent rencontré) de séquence suivant :
1K/ 1C
1SA/ 2T
2K (ou 2C ou 2P peu importe la réponse au Roudi faite par l’ouvreur)
la redemande 3T du répondant était une CONCLUSION
Pour l’enseignant de bridge & rédacteur de l’article transmis à tous les adhérents de la FFB (et donc avec la bénédiction des plus hautes autorités de la fédération dont l’Université du Bridge), le SEF était aussi celui de 2012…
Une erreur que l’on peut accepter de la part d’un partenaire de passage est plus difficilement tolérable de la part de la FFB (et de l’Université du Bridge)VisiteurSi l’ouvreur est en Est alors le joueur n°4 qui va déclarer 1P est en Nord (pas en Sud)
E / S / O / N
1T/ – / 1C/ 1P
1SA/ 2TVisiteurSuite à la question de Jean-Marie Rouzée
Voir le SEF2018 (voir page 52) :
“Les enchères au palier de 3 sont naturelles et forcing de manche :
3 dans la majeure d’ouverture montre un espoir de chelem”VisiteurJe me permets d’ajouter mon grain de sel à cette discussion après la réponse définitive de Marc
J’invite Raymond à consulter (et à re-consulter si nécessaire à plusieurs reprises) le cours en vidéo “Capitaine et Moussaillon”
Après une ouverture de 1P et la réponse de 2K
le répondant est clairement le capitaine, l’ouvreur est donc le moussaillon
Marc décrit précisément les devoirs du moussaillon :
* il obéit aux ordres qu’on lui donne,
* il répond aux questions qu’on lui pose,
* il ne prend pas d’initiative (sauf de façon très exceptionnelle),
* il décrit au mieux sa main
* et surtout il ne dit jamais de mensonge au capitaine.
Ici l’ouvreur a l’enchère de 2C à sa disposition qui décrit bien sa distribution
sans dénier une main plus forte que les 12H qu’il a initialement promis
Quant à sa force il pourra la dire ultérieurement au capitaine puisqu’il sait que celui-ci va surenchérir comme il s’y est engagé en répondant 2K (auto-forcing)19 octobre 2022 à 17 h 20 min en réponse à : Réveil par 1SA ou 2SA après une ouverture au palier de 1 à la couleur #75214Visiteurmerci pour cette réponse qui a le mérite de la simplicité et de la clarté
VisiteurLe début de la séquence qui est rappelée semble indiquer que evdg s’interroge sur la redemande du joueur n°3 et donc quela main décrite plus haut serait celle du n°3
On imagine mal qu’avec une telle main il ait pu déclarer 1P au 1er tourVisiteurQue dit le standard français sur le sujet?
A l’évidence c’est loin d’être clair
Voir ce que j’écrivais le 14 avril 2021 à 18H03 dans la même rubrique de ce forum
titre de mon intervention “Le 2SA fitté selon le SEF2018”“Le SEF résume l’ensemble des enchères en environ 80 pages seulement. C’est donc un document très concis ; à l’évidence il ne peut pas être exhaustif.
Les pages 15 à 23 traitent de l’ouverture en majeure au palier de 1. Elles décrivent notamment les réponses du joueur n°3 dans diverses situations (dans le silence adverse, après diverses interventions du n°2…)
Ainsi, à la page 16, on expose sous quelles conditions le répondant peut déclarer 2SA (le fameux 2SA fitté).Les pages 39 à 49 traitent de la redemande de l’ouvreur ; les pages 39 à 40 traitent plus particulièrement du cas où le répondant a soutenu la majeure d’ouverture. C’est donc bien là qu’on doit chercher comment répondre au 2SA fitté. A la page 40, on peut ainsi lire ceci :
« En face d’un 2SA fitté :
L’ouvreur conclura le plus souvent à 3 dans la majeure ou à la manche. Ses autres enchères sont les suivantes :
*- L’annonce d’une mineure est naturelle et montre un espoir de chelem ;
*- L’annonce de l’autre majeure est forcing de manche sans nécessairement d’espoir de chelem, dans le but de retrouver un fit majeur 4-4 voire 4-5, statistiquement plus générateur de levées au niveau de la manche et du chelem qu’un fit 5-3 ;
*- 3SA propose de jouer ce contrat avec un jeu régulier non minimal et des honneurs dans les couleurs courtes ».Or on trouve aussi à la page 16, comment on doit répondre au 2SA fitté :
« Face à 2SA, l’ouvreur :
Revient à 3 à la couleur avec un jeu minimal : il refuse la proposition de manche.
Avec un espoir de chelem, il nomme une nouvelle couleur,
Et avec juste de quoi accepter la proposition de manche, il utilise les enchères suivantes :
*- Annonce de 4 cartes dans l’autre majeure ;
*- Annonce de la manche à SA avec un jeu régulier à honneurs répartis ;
*- Saut direct à la manche majeure ».On peut s’étonner de trouver 2 fois à 2 endroits différents des explications dans un document qui a pour ambition d’être très concis et donc ne devrait comporter de redites. Ce n’est pas bien grave…
En revanche il est très regrettable de trouver 2 rédactions différentes pour des commentaires traitant du même sujet. Là c’est plus sérieux… Ainsi, après un 2SA fitté, l’ouvreur va déclarer l’autre majeure :
selon la page 16 avec « juste de quoi jouer la manche »
et selon la page 40 « sans nécessairement un espoir de chelem »
Moi, j’appelle cela une contradiction. Cela ne fait pas très sérieux…A l’évidence on a demandé à chacun des rédacteurs de l’équipe de rédiger tel et tel chapitre ou paragraphe. Chacun des rédacteurs a donc fourni les quelques feuilles qu’on lui avait demandées, feuilles qui ont été ensuite mises bout à bout. Si on avait procédé une relecture attentive du document, on se serait aperçu de cette contradiction avant de donner le « bon à tirer » à l’éditeur. Voilà le résultat.”
VisiteurAmusant : hier j’ai rencontré cette donne sur réalbridge (donne n°6 du tournoi d’Eaubonne)
Avec mon partenaire nous avons fait exactement la même séquence (avec le même résultat calamiteux)
Merci d’avoir posé la question!Visiteuril est difficile d’imaginer que Nord puisse ouvrir de 1C avec la main qui est indiquée
-
AuteurMessages
