[Jean-Pierre Chevallier]

Je n’ai jamais entendu (ni lu) l’expression : “voguel-pic”
Qu’est-ce qu’un voguel-pic?

[Jean-Pierre Chevallier]

Je me souviens d’avoir demandé à Marc ce qu’il pensait de la rectification à saut du Texas.
Il m’avait répondu :
« Je déteste cette rectification à saut. Pour moi, être simplement maximum et fitté par 4 cartes ne suffit pas ».
Je constate que de façon exceptionnelle on peut l’utiliser.

[Jean-Pierre Chevallier]

Les bridgeurs raffolent des termes ésotériques qui leur permettent d’en mettre plein la vue des débutants ou des non-initiés. Texas est l’un d’eux. A force de les utiliser, parfois à tort et à travers, plus personne n’y comprend rien.
Je rappelle la définition du mot Texas telle qu’elle apparaît dans le « glossaire de l’université du bridge » que l’on peut consulter sur le site de la FFB, rubrique « document » « outil pour l’enseignement » :

Texas : « ENCHÈRE de TRANSFERT utilisée en réponse aux ouvertures d’1SA et 2SA : la nomination d’une couleur montre cinq cartes dans la couleur au-dessus ».
J’en conclus que si le Texas est bien une enchère de transfert, toutes les enchères de transfert ne sont pas des Texas.

La convention Texas est utilisée en réponse aux ouvertures de 1SA ou 2SA (ou assimilées par ex : 2T/ 2K/ 2SA)
Idem pour la convention Stayman. Et on apprend aux débutants que l’on utilise soit l’une (le Texas) ou soit l’autre (le Stayman) et il n’est pas question d’utiliser les 2 simultanément.

Or dans le cadre de la convention Stayman quand l’ouvreur répond 2SA (« j’ai les 2 majeures quatrièmes ») le répondant (capitaine de la séquence) peut répondre en utilisant un prétendu « sous-Texas ».
Selon moi, il était plus simple de dire qu’on déclare 3T TRANSFERT pour 3C ou 4T TRANSFERT pour 4C (idem K pour les P) comme le préconise Marc Kerlero.
L’usage veut qu’on dise que le répondant fait d’abord un Stayman puis un « sous-Texas ». Pour semer le trouble chez le joueur débutant, on ne fait pas mieux.

Le terme Texas est aussi employé dans le cadre de la convention Rubensohl, le répondant peut répondre 2SA prétendu Texas T. Dans la véritable convention Texas, le répondant déclare 2P (et pas 2SA) pour que son partenaire déclare 3T. Tantôt le Texas T c’est 2P, tantôt c’est 2SA… Qu’en pensent les pauvres débutants ?

Idem après une ouverture à la couleur, l’intervention (du joueur n°2) par 1SA, certains préconisent de répondre en Texas… Tantôt le Texas est utilisé par le partenaire du joueur qui a déclaré 1SA et tantôt par un joueur du camp adverse… Qu’en pensent les pauvres débutants ?

[Jean-Pierre Chevallier]

Réponse à DOMI
Certes le SEF est d’abord destiné aux enseignants (puisque c’est le programme que ces enseignants doivent suivre). Mais les enseignants sont peu nombreux (environ 2.000) alors que le SEF2006 a été diffusé à plus de 40.000 exemplaires ! Il faut se rendre à l’évidence, parmi les acquéreurs du SEF, les enseignants ne sont pas, et de loin, les plus nombreux !
Le SEF2012 a eu une diffusion équivalente. Je ne sais pas ce qu’il en est pour le SEF2018 ; mais une diffusion de 20.000 ou 30.000 exemplaires est probable. C’est toujours bien plus que les 2.000 enseignants.
Les acquéreurs ne sont ni les vrais débutants (car le SEF les dépasse), ni les joueurs de haut niveau qui n’ont que faire du SEF. Ce sont les joueurs plus ou moins expérimentés, certains tout juste assez expérimentés pour fréquenter tant bien que mal les tournois de club jusqu’à des joueurs un peu plus confirmés. Pour tous ces acquéreurs le SEF est utilisé comme un recueil de mémo fiches (pour réviser ses connaissances ou pour s’accorder avec un partenaire occasionnel).

Revenons à la séquence 1SA/3SA. Pour préparer son exposé consacré aux réponses à l’ouverture de 1SA, le moniteur va survoler le chapitre ad hoc du SEF et va regarder de plus près les seules nouveautés par exemple la redemande de l’ouvreur quand le joueur n°4 a contré le 2T Stayman du répondant. C’est ce que j’ai fait moi aussi. Ce n’est qu’à la 3ème ou 4ème lecture que je me suis rendu compte de la stupidité de ce qui était écrit : « Les enchères 2SA, 3SA… sont toutes NON FORCING ».
Il y a fort à parier que le moniteur ne s’aperçoive pas non plus de cette rédaction grossièrement erronée. Rien ne l’empêchera alors de reprendre cette phrase « Les enchères 2SA, 3SA… sont toutes NON FORCING » et, en toute bonne foi, de la servir à ses élèves…

Nous avons tous rencontré à la table des joueurs frais émoulus de leur formation. Ils sont paniqués à chaque fois qu’ils doivent déclarer. Ils semblent se poser des tas de questions : ai-je assez de points ? Ai-je le droit de parler ? Comment dois-je comprendre l’enchère de mon partenaire ? Comment mon partenaire va-t-il comprendre l’enchère que j’ai envie de produire ?
Imaginez donc le dilemme d’un jeune joueur qui vient d’ouvrir de 1SA, dont le partenaire a répondu 3SA et qui se souvient que son moniteur lui a dit, il y a quelques temps : « Les enchères 2SA, 3SA… sont toutes NON FORCING » ou d’avoir lu cette même phrase dans le SEF juste avant de venir au club pour le tournoi…

Réponse à jacquesbres & à Marc.
Je ne connais pas le bouquin mais j’ai visionné à de nombreuses reprises la vidéo « capitaine & moussaillon ». J’ai bien retenu que dans la séquence mentionnée plus haut, le répondant transmet à l’ouvreur le message suivant :
« Je suis le capitaine, je sais ce que tu as, aussi j’ai décidé de jouer le contrat de 3SA et je ne te demande pas ton avis »

[Jean-Pierre Chevallier]

Merci pour vos réponses.
Je suis d’accord avec vous sur le fait que le SEF est un référentiel (sans explication) et qu’il est préférable de s’en servir comme des mémo-fiches
Je tiens cependant à reproduire ici un extrait de la préface du SEF2018 rédigée par le président d’alors Patrick BOGACKI :
Ensuite, il (le SEF) est devenu au fil du temps le système de référence en club, relevant à la fois du dictionnaire (« jouons le SEF partenaire! ») et du juge de paix (« je pense que c’est forcing dans le standard : regardons dans le SEF ! »)
Cette nouvelle version du SEF a été entièrement repensée pour répondre au mieux à ces 2 objectifs.
Fin de citation.

Donc la FFB, en la personne de son président, prétend très clairement que le SEF est un référentiel où le joueur moyen peut trouver les réponses pertinentes aux questions qu’il se pose en matière d’enchères.

Par exemple, le joueur moyen peut se demander si, après une ouverture de 1SA, la réponse de 3SA est une conclusion. Le référentiel officiel qu’est le SEF2018 lui indique que 3SA est une enchère NON FORCING et donc que ce n’est pas une conclusion.

Par exemple, il peut se demander si la 4ème couleur forcing déclarée par son partenaire est auto-forcing. Et , à la page 56, il ne trouve aucune réponse à sa question. S’il avait consulté le SEF2012 il aurait trouvé une réponse claire.

Par exemple, il a découvert dans la vidéo de Kerlero intitulée « forcing ou non forcing » qu’après son ouverture de 1K et la réponse de 2T, la redemande de 2SA ne promettait que 12/14H mais qu’elle était cependant forcing de manche. Il doit pouvoir aller vérifier dans le SEF si l’affirmation de Kerlero est bien confirmée. Le SEF (page 45) confirme bien que cette redemande ne promet que 12/14H mais reste muet quant au caractère forcing de manche…

[Jean-Pierre Chevallier]

J’ai recherché le questionnaire du “bridge quotidien” dans lequel le rédacteur dudit questionnaire affirmait que la redemande 3T du répondant après un Roudi était une conclusion qui ordonnait donc à l’ouvreur de passer. J’ai pu remettre la main dessus :
Questionnaire n°106 du 25/05/2020 soit 18 mois après la sortie du SEF2018!!!
à l’époque j’en avais fait la remarque à l’Université du Bridge (silence radio de la part de celle-ci)

[Jean-Pierre Chevallier]

Marc nous invite à consulter les 3 tomes du “SEF expliqué et commenté” par Bessis Cronier et Quantin. Je tiens à signaler que le SEF de BCQ c’est la version 2012 du SEF alors qu’aujourd’hui lorsque l’on dit “le SEF” on sous-entend la version 2018 du SEF.
Rares sont les joueurs qui maitrisent parfaitement toutes les différences entre les 2 versions. Ceci peut expliquer l’incompréhension citée par Prosper lors de la séquence :
1K/1C
4K/4C
5K
Le SEF de la partenaire de Prosper, c’était probablement celui de 2012…

Pendant le confinement (soit largement plus d’un an après la sortie du SEF2018) la FFB a fourni à tous ses adhérents de très nombreux articles ou exercices de bridge via internet.
Je me souviens avoir lu dans un ces articles que (dans le silence adverse) après le début (très souvent rencontré) de séquence suivant :
1K/ 1C
1SA/ 2T
2K (ou 2C ou 2P peu importe la réponse au Roudi faite par l’ouvreur)
la redemande 3T du répondant était une CONCLUSION
Pour l’enseignant de bridge & rédacteur de l’article transmis à tous les adhérents de la FFB (et donc avec la bénédiction des plus hautes autorités de la fédération dont l’Université du Bridge), le SEF était aussi celui de 2012…
Une erreur que l’on peut accepter de la part d’un partenaire de passage est plus difficilement tolérable de la part de la FFB (et de l’Université du Bridge)

[Jean-Pierre Chevallier]

Si l’ouvreur est en Est alors le joueur n°4 qui va déclarer 1P est en Nord (pas en Sud)
E / S / O / N
1T/ – / 1C/ 1P
1SA/ 2T

[Jean-Pierre Chevallier]

Suite à la question de Jean-Marie Rouzée
Voir le SEF2018 (voir page 52) :
“Les enchères au palier de 3 sont naturelles et forcing de manche :
3 dans la majeure d’ouverture montre un espoir de chelem”

[Jean-Pierre Chevallier]

Je me permets d’ajouter mon grain de sel à cette discussion après la réponse définitive de Marc
J’invite Raymond à consulter (et à re-consulter si nécessaire à plusieurs reprises) le cours en vidéo “Capitaine et Moussaillon”
Après une ouverture de 1P et la réponse de 2K
le répondant est clairement le capitaine, l’ouvreur est donc le moussaillon
Marc décrit précisément les devoirs du moussaillon :
* il obéit aux ordres qu’on lui donne,
* il répond aux questions qu’on lui pose,
* il ne prend pas d’initiative (sauf de façon très exceptionnelle),
* il décrit au mieux sa main
* et surtout il ne dit jamais de mensonge au capitaine.
Ici l’ouvreur a l’enchère de 2C à sa disposition qui décrit bien sa distribution
sans dénier une main plus forte que les 12H qu’il a initialement promis
Quant à sa force il pourra la dire ultérieurement au capitaine puisqu’il sait que celui-ci va surenchérir comme il s’y est engagé en répondant 2K (auto-forcing)

[Auteur]

Messages