Jean-Pierre Chevallier
Toutes mes réponses sur les forums
-
AuteurMessages
-
Jean-Pierre Chevallier
VisiteurQuand votre partenaire enchérit, vous êtes obligé de faire une déclaration, ce n’est pas le SEF qui l’impose mais le code international du bridge puisque les annonces ne se terminent qu’après 3 PASSE successifs
Si je produis une enchère auto-forcing je m’engage non pas à dire “PASSE” après l’enchère de mon partenaire mais à “ENCHERIR à nouveau” (voir la définition du glossaire)Jean-Pierre Chevallier
VisiteurJe vous invite à consulter le glossaire annexé au SEF2018 :
Enchère FORCING : « Enchère obligeant le partenaire à enchérir à son tour si l’adversaire de gauche passe ».
Parmi les enchères FORCING, le glossaire distingue :
Enchère forcing POUR UN TOUR : « Enchère FORCING n’engageant pas son auteur à enchérir à nouveau »
Enchère AUTO-FORCING : « Enchère FORCING engageant son auteur à enchérir à nouveau sauf si l’enchère suivante du partenaire atteint au moins la manche ou que son adversaire de droite a enchéri »
Enchère FORCING DE MANCHE : « Enchère FORCING engageant le camp à atteindre au moins le niveau de la manche ou à contrer l’adversaire ».Jean-Pierre Chevallier
VisiteurDans le SEF (dans la version 2018 et dans les versions précédentes) 2C n’est pas “forcing pour 1 tour” mais “auto-forcing”
On peut d’ailleurs regretter que le SEF 2018 n’utilise quasiment jamais le qualificatif “forcing pour un tour”
Par ex page 9 le SEF dit que le changement de couleur 1 sur 1 est “forcing” (sans autre précision) alors qu’en théorie cette enchère est “forcing pour un tour” c-a-d que son auteur ne s’engage pas à surenchérir au tour suivant…
selon moi, la rédaction adoptée par les rédacteurs du SEF manque gravement de précision…
le qualificatif “forcing pour 1 tour” n’est utilisé qu’une seule fois dans tout le SEF 2018 (hors glossaire) :
à la page 59, la 2ème enchère du répondant en face d’un bicolore cher de l’ouvreur est dite “forcing pour 1 tour”…11 février 2023 à 15 h 27 min en réponse à : vidéo instructive…même après (surtout ?) 40 ans de bridge #78772Jean-Pierre Chevallier
VisiteurDe quelle vidéo s’agit-il?
Est-ce la vidéo “jouez avec moi n°20” ? qui est effectivement très très intéressanteou est-ce la vidéo que je viens de découvrir par le plus grand des hasards sur You Tube et intitulée : “2 sur 1 forcing de manche” ou “Standard américain versus Standard Français” ?
Celle-ci est aussi très intéressante (je n’ai pas osé écrire “géniale” mais je ne suis pas loin de le penser)
Je m’étonne de ne pas voir cette vidéo figurer dans le sommaire11 février 2023 à 14 h 25 min en réponse à : Troisième enchère de l’ouvreur d’un bicolore cher #78769Jean-Pierre Chevallier
VisiteurLa question est intéressante
La réponse (qui peut sembler simpliste mais qui est pleine de bon sens) de Marc ne l’est pas moins et rappelle qu’un joueur doit doit toujours se poser la question “quelle sera mon enchère au tour suivant?”Jean-Pierre Chevallier
Visiteurje suis assez d’accord avec DOMI, les séances devant le paper-board étaient très vivantes
Non seulement Marc bougeait, écrivait… mais en plus il gesticulait et faisait des mimiques très expressives!
Mon cours préféré devant le paper-board : “capitaine & moussaillon” malgré les nombreux incidents de caméra émaillant la séance.
La nouvelle présentation des cours vidéo est peut-être moins vivante mais a une allure bien plus “professionnelle”
Ainsi, les récentes vidéos relatives au développement des enchères suite à l’ouverture de 1SA sont très intéressantes. (même si je n’ai pas adopté toutes les conventions préconisées par Kerlero)
les cours vidéo et les documents écrits sont assez complémentaires
On y trouve toujours des choses intéressantesJean-Pierre Chevallier
VisiteurEffectivement certains joueurs qualifient le contre d’ENCHÈRE
Mais il y a mieux! Voir le SEF2012 à la page 57 qui est consacrée aux réponses au contre d’appel. Je cite :
“PASSE : ENCHÈRE très rare qui transforme le contre d’appel du partenaire en contre punitif”Cela sous la plume d’un éminent rédacteur du SEF2012
Et cette coquille n’a pas été relevée lors de la relecture par les très éminents membres de l’Université du bridge avant la transmission à l’imprimeur…Jean-Pierre Chevallier
VisiteurComplément à mon précédent message.
Un bridgeur peut trouver 2 glossaires OFFICIELS de la FFB
L’un sur le site internet de la FFB (rubrique “documents” puis UB Outils pour l’enseignement)
Le second annexé au SEF2018
Les 2 donnent deux définitions différentes du mot réveil (voir mon message précédent)
De nombreux autres termes techniques (par ex exemple “intervention”) donnent lieu à des définitions contradictoires.
Cela ne donne pas une image de sérieux de la part de la fédé et plus particulièrement de l’UNIVERSITE du BRIDGEJean-Pierre Chevallier
VisiteurUne très récente (et très intéressante) vidéo de Marc Kerlero traite du sujet
voir https://amourdubridge.fr/1p-2c/26 janvier 2023 à 18 h 00 min en réponse à : 4 EME COULEUR : FORCING UN TOUR OU FORCING MANCHE ? #78163Jean-Pierre Chevallier
VisiteurIl est tout à fait normal qu’un bridgeur qui découvre l’existence de la « quatrième couleur forcing » se demande comment cette enchère est forcing : forcing pour un tour ? forcing de manche ? ou auto-forcing ?
Il est tout aussi normal que, pour avoir la réponse à ses questions, ce joueur consulte la dernière édition (celle de 2018) du SEF. Cela d’autant d’autant plus que le président de la FFB l’y incite en écrivant dans la préface du SEF2018 :
« je pense que c’est forcing dans le standard : REGARDONS DANS LE SEF ! ».Le joueur curieux consulte donc le SEF2018 et fait une lecture attentive des pages 50 à 65 consacrées à la deuxième enchère du répondant et plus particulièrement la page 62 consacrée au « focus sur la 4ème couleur forcing ». Et il ne trouve aucune information sur le caractère forcing (1 tour ? Auto-forcing ? Ou forcing de manche?) des enchères de 4ème couleur telles que :
Ex 1 :
1C 1P
2T 2K (2K forcing comment?)Ex 2 :
1C 1P
2K 3T (3T forcing comment?)ou la séquence très particulière :
1T 1K
1C 1P (1P forcing comment?)Certes il apprend que si la 6ème enchère est supérieure à 2SA, cette enchère est forcing de manche. Mais si le répondant passe au lieu d’enchérir, il n’y aura pas de 6ème enchère et donc elle ne sera pas supérieure à 2SA… Nulle part n’est indiqué que le répondant s’engage à surenchérir en produisant la 4ème forcing ou plus simplement que son enchère de 4ème forcing est (au minimum) auto-forcing…
Je considère que cette lacune du SEF est scandaleuse, d’autant plus que la 4ème de couverture de l’ouvrage prétend que le SEF « présente une méthode claire, complète et accessible… »Si le joueur curieux avait consulté la page 36 du SEF de 2012 il aurait pu lire (je cite) :
La quatrième couleur nommée de façon économique : elle est auto-forcing
Ex 1 :
1C 1P
2T 2K (2K est auto-forcing)La quatrième couleur annoncée de façon chère : elle est forcing de manche
Ex 2 :
1C 1P
2K 3T (3T forcing de manche)Le cas particulier de la 4ème couleur à 1P : le répondant ne s’engage pas reparler s’il a 4 cartes à P et pas plus de 10H
1T 1K
1C 1P (1P forcing un tour)On peut donc constater que le SEF2012 était bien plus clair , plus complet et plus accessible que le SEF2018.
Le SEF n’est donc pas comme le bon vin, il ne s’améliore pas en vieillissant… -
AuteurMessages