complément à mon précédent commentaire :
Dans le tome 2 “les enchères au bridge” de Bessis, Cronier et Quantin, à la page 25, les auteurs reprennent les mots du SEF2012. Après une ouverture en mineure et une intervention par 1SA, le joueur n°4 “enchérit comme si le partenaire avait ouvert de 1SA, c’est-à-dire que l’on utilise le Stayman à 2T et les Texas”. Parfait
Aux pages 28 et 29 se trouvent 5 exercices d’application
L’exercice n°4 traite du début de séquence suivant :
Ouvreur 1K
N°2 intervention par 1SA
N°3 passe
N°4 2K
L’ouvreur a déclaré 1K. Quelles que soient les déclarations des joueurs 2 et 3, l’enchère 2K du n°4 est un Cue-bid (voir définition) même si des enseignants prestigieux disent le contraire
Or les auteurs font le commentaire suivant :
“2K n’est pas un cue-bid mais reste un Texas pour les C”
Parler de cue-bid ici n’a aucun intérêt et ne fait que semer le trouble dans l’esprit du lecteur (en général un joueur peu expérimenté).
Il suffisait de dire : le n°4 “enchérit comme si son partenaire avait ouvert de 1SA”.
