[jacquesbres]

Vous avez oublié le 2♠ (et, avec les symboles, c’est plus lisible -:) )

[jacquesbres]

Je vais essayer de tenir !

[jacquesbres]

Bonjour Marc et Mr Domi,
vu de mon siège, je ne trouve pas le chelem optimiste; mais c’est sur 4♦ que j’aurais mis 6♠ : il n’y a pas de perdantes mineures et on pourra affranchir ses coeurs après avoir tiré AR♠. Est-ce que je me trompe?

[jacquesbres]

Heu, je n’ai pas compris : que change le fait qu’on annonce tous les 55 noirs d’1♣?
(au fait gardes-tu le 55 noir avec 1♣ à partir de 14H?)

si on est non vulnérable contre vulnérable, je comprends bien l’intérêt de jouer 1SA avec 18H
mais vulnérable contre non vulnérable (en TPP) on risque de chuter (tu vas me dire que si les adversaires ont 2♥ ou 2♠ ce n’est pas grave!)

[jacquesbres]

Merci de tes réponses
là, Nord a passé d’emblée, donc je ne me tromperai pas s’il dit 2♦ suivi de 3♠
3♦ sur 1♠ : nous le jouons limité à 9-11H et quatre atouts et il est presque trop fort!

Nord peut-il dire directement 4♠ sur 1♠?
Dans le cadre du SEF que dit-on, en face d’1♠, quand on est pas minimum et 5332?

[jacquesbres]

c’est ce qui s’est passé!
si l’adversaire de droite dit 3♣, je dois pouvoir dire 3♦; mais dans ce cas là, est-ce non forcing ? (je dirais oui)

[jacquesbres]

Il faut simplifier la vie du partenaire et j’aurais peut-être dit 3♠ agréant l’atout coeur. Mais, en fait, il y a un petit chelem très probable et pas plus , donc 4SA BW (l’atout coeur est imposé) convient aussi.
Attendons l’avis de Marc!

[jacquesbres]

Je reviens sur cette séquence :
1♣ 1♥ 2♦ passe
2♠ est économique
mais je m’interroge sur la longueur des trèfles : y a-t-il toujours cinq trèfles? Sinon, dit-on aussi 2♠?

[jacquesbres]

Donc, 1♠ 2♦ 3♠ tout de suite avec seulement trois cartes à piques et 11-12DH??
je croyais que le contre couvrait cette situation et qu’il fallait quatre cartes pour dire 3♠; et passer si on 8-10H et une distribution 2344.

[jacquesbres]

Quand il n’y a qu’une réponse possible, ce n’est plus un mensonge!

[Auteur]

Messages