[Chemline]

Désolé, je ne suis pas dans “enchère à deux et je ne vois pas comment effacer”.
Je recommence à la bonne place. Avec toutes mes excuses.

[Chemline]

Dans cette situation précise ou dans tous les cas de Blackwood aux Rois, et pouruoi ?

[Chemline]

Je n’ai sans doute pas été parfaitement clair. Ma question concerne uniquement le premier contrôle annoncé, les contrôles sautés ensuite étant évidemment déniés.

Autre formulation : peut-on débuter les contrôles à un niveau quelconque ou doit-on dans tous les cas formuler le premier contrôle annonçable ?

[Chemline]

Je proposais bien sûr de mentir en disant 3 Cœurs A LA PLACE de 2 Cœurs à la première redemande, ce pourquoi je parlais d’une enchère forcing mais la solution présentée par Marc est limpide. Merci.

[Chemline]

Merci

[Chemline]

En relisant a posteriori le chapitre de Cédric LORENZINI sur le 4 SA en compétitives dans les “20 conventions”, j’avais fini par me persuader que j’aurais dû dire 4 SA pour montrer ce beau bicolore.

Dans la vraie vie, j’ai effectivement contré par crainte d’aller trop haut, ma partenaire a dit 5 Trèfles et j’ai alors dit 5 Carreaux qui signifiaient dans mon esprit “J’ai une très belle main et un vrai bicolore Carreau Pique”. Elle a dit là dessus 6 Trèfles qui a été le contrat final (Sans fit Trèfle j’aurais répété mes Carreaux pour lui laisser le choix entre les Carreaux et le Piques).

[Chemline]

On perd donc illico tout le bénéfice de la convention si c’est le répondant qui joue les Piques quand il est 5ème. Ou a-t-il alors la possibilité de dire à l’ouvreur qu’il a cinq cartes ? Si je ne me trompe pas, le papier d’Olivier Bessis, Cedric Lorenzini et al. disait que le répondant avait “interdiction” de dire Pique le premier.

Faut-il donc faire, comme je le suggérais, un re-Texas mais seulement après le contre de l’ouvreur ?

[Chemline]

Merci

[Chemline]

Bonjour,
Nous avons eu exactement le même problème : L’ouvreur avait

♠ AD109763
♥ 1074
♦ A3
♣ V

en face de moi qui détenais

♠ R
♥ ARDV93
♦ V1084
♣ 93

et la séquence a été 1♠ – 2♥ / 3♥ – 3♠ / 4SA – 5♠ / 6♠

Ma question concerne plutôt le revers de la médaille : Si on considère (comme moi) que 3♠ est un contrôle d’honneur à ♠ avec fit ♥ agréé, comment faudrait-il indiquer un vrai double fit ? Et d’ailleurs cela présenterait-il un quelconque intérêt puisqu’il ne peut s’agir de chercher un fit 4-4 plutôt que 5-3 ?

P.S. Dire qu’en cas de double fit, chacun répond au Blackwood dans sa propre couleur plutôt qu’à la couleur de celui qui pose la question, comme il est d’usage, me semble de nature à éviter ce type d’accident. Y a-t-il d’autres raisons d’adopter cette façon de faire ?

Merci d’avance et bonne journée.

[Chemline]

Il me vient à l’esprit une autre question :
L’intervention par 1 SA promettant un point de plus que le le minimum de l’ouverture à 1 SA, le partenaire est-il fondé à faire une misère dorée avec 6-7 H au lieu de 7-8 H ? Cela me semble très discutable dans un contexte compétitif mais ça offrait ici une première chance au tirage et une seconde au grattage.

Mon partenaire détenait en effet :
(P) ♠ 10 9 7 5
(C) ♥ A D 9 4 3
(K) ♦ 5 4 3
(T) ♣ 7

Dans ce cas, ne serait-il pas sémantiquement plus clair de dire qu’il n’y a plus de misère dorée sur une intervention à 1 SA ?

Oui mais … On perd alors la possibilité d’aller à la manche avec un fit majeur de l’une ou l’autre couleur. C’est là tout le drame de la condition humaine. Contrairement à l’âne de Buridan, nous ne pouvons hésiter indéfiniment entre les deux solutions. Alors, que faut-il choisir après une intervention par 1 SA ? La misère dorée pure et dure comme sur l’ouverture d’1 SA à 7-8 H ou la misère noire ?

Je m’arrête là. Il faut avoir pitié des drosophiles.

[Auteur]

Messages