Trop timide?

[jacquesbres]

Bonjour Marc,
TPP, TV, donneur Ouest

Ouest
♠ 3
♥ A9864
♦ D972
♣ RDV

Est
♠ V97
♥ RV73
♦ A3
♣ 7654

Les enchères
1♥ 1♠ 3♥ 3♠
fin

Est doit-il dire 2♥ ou 3♥ (pouvant être faible)?
Ouest doit-il dire 4♥?

merci de tes conseils

[Marc Kerlero]

Il faut jouer 3♥ constructif (11-12 DH) ou barrage, mais pas les 2 à la fois.
Si 3♥ est constructif, l’ouvreur doit dire 4♥ dès qu’il a un singleton, enchère adverse ou pas, même ultra mini en points H.

[jacquesbres]

Donc si on joue 3♥ barrage, il aurait fallu que je dise autre chose avec ce jeu : “contre” semble être la seule option puisque je suis trop faible pour cue-bidder?

[Marc Kerlero]

Non, on ne contre jamais Spoutnik avec 4 atouts. Il faut soit jouer 2♠ non forcing de manche, soit utiliser un 2SA fitté conventionnel. Il y a plusieurs solutions mais aucune n’est parfaite.

[Marc Kerlero]

Avec mon partenaire, nous sommes en train de tester le système suivant :
ouv majeure / intervention sans saut à la couleur / ?
Nous jouons :
X Spoutnik dénie le fit
2SA : fit 3e, 11 DH et +
cue-bid : fit 4e ou +, 11 DH et +, non forcing de manche. Ca n’a pas que des avantages car, du coup, il n’y a pas de passe forcing possible de l’ouvreur sur un barrage adverse.

[Noeljb]

Bonjour Marc
Ce genre de pb (soutien de la majeure après intervention) arrive souvent…
Je verse au dossier le point de vue de Bocchi (qui est sur son site « Big Bang System » ) ; il y dit : je préfère savoir tout de suite si le soutien est propositionnel OU forcing de manche, sans m’occuper du nombre d’atouts ; il propose donc
– 2SA fit propositionnel
– CBid fit forcing de manche.
C’est vrai que c’est simple…

[Noeljb]

Version originale (je passe les arguments…)

Per tali motivi io gioco sempre come di seguito:
2SA = sempre limite – fit 3° o più
SURLICITA = sempre FM fit 3° o più

[Marc Kerlero]

En dépit de tout le respect que j’ai pour Norberto (que j’ai eu l’immense honneur de battre en 1984 au championnat d’Europe junior 🙂 ), je préfère connaître vite le nombre d’atouts que la force. C’est beaucoup plus dans la philosophie française, en tout cas.

[Noeljb]

C’est une façon de résoudre ton pb de la dernière donne de ta dernière vidéo, car comme ça, on peut garder le passe forcing 😁😁😁 :
1♠️. 2♦️ 3♦️ 5♦️
Passe forcing !
Faut sacrifier la précision du nombre d’atouts, mais je sais…
Pourtant, c’est dans l’air du temps : A Lévy lui-même dans son dernier article du Bridgeur sur le 2/1 forcing de manche promeut la réponse fittée :
1Maj. Pa. 2SA avec 11-14 DH, 3 OU 4 atouts !!!
Il est vrai, sans intervention…disant que ça n’a pas vraiment d’importance, le nombre…un monde s’écroule 😂😂😂

[Marc Kerlero]

Je suis bien d’accord. Le seul inconvénient à jouer 1♠ 2♦ 3♦ non forcing de manche est la suppression du passe forcing si le n°4 dit 5♦. Je pense tout de même, après y avoir réfléchi plusieurs années et quelques centaines de milliers d’heures 🙂 que c’est la moins mauvaise solution.
Mais mélanger les fits 3e et 4e, non, vraiment, quelle horreur !

[Auteur]

Messages