satanés bicolores

[marcboc]

bonsoir

Nord a:
♠RDxxxxx
♥Ax
♦Dxxx
♣

sud
♠AVx
♥Dx
♦ARxxx
♣RVx

notre séquence (pitoyable)

N…..E…..S…..O
1♠….3♣*…4♣….4♥
4♠
3♣= bicolore ♥/♣

bien entendu suivie d’une discussion qui n’est pas close
mon partenaire (en nord) pense que 3♦ aurait été une meilleure enchère et moi que 4♣ lui permettait de me donner le contrôle ♥ qui est mon problème principal (si je dis 3♦ et qu’ouest dit 4♥ on ne va pas être plus avancé)
qu’en penses tu?
quelle est la bonne séquence?

[Marc Kerlero]

Pour moi, 3♦ est non forcing (suivez ce lien :
https://amourdubridge.fr/bicolore-adverse/
Ce bicolore est inhabituel, mais, toujours dans mon système, c’est le 2e cue-bid qui montre le fit (donc 4♣), mais avec au moins 4 atouts ou une main distribuée. Même chose pour 4♦ (jump fit). Avec les mains plates, je commence par contrer. Maintenant, déclarer le chelem reste très difficile car Sud manque de contrôles dans les couleurs adverses. On pourrait imaginer :
1♠ 3♣ X 4♥
4♠ – 5♦ –
5♥ – 6♠ –
?

4♠ : 6 ou 7 cartes puisque le X n’a pas promis le fit.
5♦ : forcément fitté. Avec un unicolore à ♦, on déclare 3♦ (non forcing) ou 3♥ (1er cue-bid) sur 3♣.
5♥ : contrôle en 1er au palier de 5.
6♠ : pas de contrôle en 1er à ♣
passe ou 7♠ en Nord : question de tempérament ! Mais dire 7♠ est quand même “gonflé” pour ne pas dire “c…u” ! 🙂

[Auteur]

Messages