Engagement suite enchère d'essai

[Noeljb]

Bonjour Marc

La séquence :

1♠️ 2♦️ 2♠️ Pa
3♣️ 3♦️ Pa. Pa
Pa

L’ouvreur est-il tenu de réveiller, au motif que, si le joueur 2 avait passé au second tour, le camp de l’ouvreur aurait dû jouer au moins 3♠️ ???
J’étais l’ouvreur, et j’ai pensé que
– le repondant n’avait pas 4 atouts
– il était minimum sans complément ♣️.
Donc, j’ai profité de l’enchère adverse pour passer…, et éviter de chuter.
En fait, le repondant était minimum, mais il avait 4 atouts et le R de ♣️, donc 3♠️ se faisait.
Il me semble que l’enchère de 3♠️ de sa part s’imposait.

[Marc Kerlero]

Question théorique très intéressante. Pierre Schmidt a d’ailleurs évoqué ce sujet sur BBO récemment et je suis d’accord avec son analyse. A partir du moment où le camp de l’ouvreur s’est engagé à jouer au moins 3♠, on part du principe qu’il est inconcevable pour lui de laisser jouer 3♦. Donc, par application du principe de la vitesse d’atteinte, 3♠ est décourageant et passe forcing et encourageant.

[Noeljb]

Merci Marc
Mais j’aime bien un autre principe : quand on a tout dit, on passe…
D’où mon point de vue ( le répondant passe s’il a déjà tout dit, donc il n’a rien de plus que le minimum ).

Maintenant, en appliquant ta reponse, “encourageant” me semble difficile à gérer : je suppose que si le repondant veut mettre 4♠️, il n’attend pas que l’ouvreur réveille : ??? Ou il passe quand même ?

[Marc Kerlero]

Le passe est intermédiaire. Je ne freine pas des 4 fers à 3♠, mais je ne dis pas non plus 4♠.
Ton principe du “Passe, je n’ai rien à dire” est bon en général, mais n’est pas valable lorsque le camp s’est engagé à enchérir jusqu’à un certain niveau (lorsqu’on est en situation forcing de manche, par exemple où les “passe” sont forcing). Ici, on considère qu’on est engagé jusqu’à 3♠. Donc Passe, plus économique et laissant plus de place pour dialoguer, est plus encourageant que 3♠ qui signifie : on est obligé d’y aller, donc j’y vais le + vite possible mais je n’ai pas envie d’aller plus haut.

[Auteur]

Messages