Contrôle manquant

[jacquesbres]

Bonjour Marc,
TPP, donneur Sud (moi)

Sud
♠ ARD64
♥ 2
♦ ARD74
♣ 83

Nord
♠ V87
♥ AV74
♦ 8
♣ DV1064

Les enchères :
1♠ 2SA
3♦ 4♠
il n’est pas question de s’arrêter mais comment savoir si Nord a le contrôle trèfle?
Sud dit 5♦ ; est-ce que cela dénie le contrôle trèfle ou, comme je le pense, Sud est le capitaine et décide de débuter les contrôles où il veut (peut-être veut-il simplement entendre le contrôle coeur). Nord a dit 5♠ et, dans le brouillard, j’ai dit 6♠ qui a chuté.
Quelle séquence proposes-tu pour s’arrêter à 5♠?

[Marc Kerlero]

1) J’ai horreur de cette “mode” qui consiste à commencer les contrôles où on veut. C’est un système pour joueurs qui enchérissent tous seuls, sans compter sur le jugement de leur partenaire. Pour moi, tout contrôle dépassé est dénié, que ce soit par le capitaine ou par le moussaillon.
2) Si l’on considère que 3♦ est une enchère de chelem (ce que je préconise), il n’est pas question de dire 4♠ en face : il faut dire 3♥ et, sur 4♦ en face (qui dénie le contrôle à ♣), 4♠ stop.
Si l’on considère que 3♦ est une enchère ambiguë (espoir de manche OU espoir de chelem), il n’est pas question non plus de dire 4♠, lol ! 3♥ dans le doute, pour la même suite : 4♦, 4♠, fin.

[jacquesbres]

Oui, 3♦ est pour nous une enchère de chelem
Oui, Nord aurait dû dire 3♥
En revanche, toi qui es très à cheval sur les notions de capitaine et moussaillon (!), je ne comprends pas pourquoi tu t’offusque du fait que le capitaine décide du niveau de contrôle qu’il souhaite : le moussaillon s’exécute et dit 5♥ s’il a le contrôle coeur et le capitaine dira 5♠, indiquant par là l’absence de contrôle trèfle. Certes cette manière de faire est plus explicable quand il ne manque qu’un seul contrôle. Quant au moussaillon, rien ne lui interdit de réfléchir, mais il n’y a qu’un seul capitaine.
As-tu un exemple où cette façon de faire est nuisible?
Merci à nouveau de tes conseils.

[Marc Kerlero]

Bien sûr !
2♦ 2♥
2♠ 3♠
4♦

Si 4♦ peut cacher un contrôle à ♣ parce qu’Ouest cherche le contrôle à ♥, Est doit toujours dire 4♥ quand il l’a.
Mais si 4♦ dénie le contrôle à ♣, il faut qu’Est dise 4♠ s’il ne l’a pas non plus, sans nommer son contrôle à ♥.
Pour moi, c’est absolument injouable.

PS : tout ceci en admettant que 4♦ est bien une enchère de contrôle.
A mon avis, il faut jouer autrement, mais on sort alors du propos de la question.

[Auteur]

Messages