check back stayman post intervention?

[HS]

bonjour,
quelle annonce en N avec la main:
P:V 7
C:A 10 7 4 3
K:P 7
T:V 7 6 5
et la séquence:
S O N E
1T pass 1C 1P
2SA pass ?

[Marc Kerlero]

Comme pour le Roudi, pas de raison de changer de système sous prétexte de l’intervention.

[Automne45]

Bonjour,
Si j’ai bien compris checkback stayman
1♣ – P – 1 ♥ – 1 ♠
2SA – P – 3 ♣ ….checkback
1 / la redemande de 2 SA promet-elle une tenue à Pique ?
2/ si le répondant n’a que 4 cartes à ♥ et fit à ♣ sur 2 SA on ne peut pas dire 3 ♣ ? puisque c’est un checkback
————-
1 ♣ – P – 1 ♥ – 1 ♠
1 SA – P – 2 ♣ ….Roudi ?
1’enchère de 1 SA promet tenue à Pique ?
Merci

[Marc Kerlero]

Si vous jouez le check-back systématiquement à 3♣, oui. Si vous le jouez dans “l’autre mineure” (option SEF), ça reste 3♦.
1) Oui.
2) C’est bien le problème du check-back systématique à 3♣. S’il ne prévoit pas d’alternative pour les mains fittées ♣ n’ayant que 4 cartes à ♥ mais soit un singleton, soit un espoir de chelem, changez de système ! Il en existe plusieurs qui sont cohérents et permettent de tout gérer, plus ou moins complexes. L’option du SEF a le mérite de la simplicité, même si on peut trouver plus performant. Entre autres (voir + bas)

—
Oui et oui. Mais il est rarement bien joué de dire 1SA ici car on ne met pas l’intervenant à l’entame. Personnellement, je passe sur 1♠ avec 99 % des mains régulières 12-14 et je réserve 1SA aux mains 5332 de 13-14 H avec une tenue à Pique sans aucune petite carte (genre AV10), avec lesquelles il n’y a pas d’intérêt à laisser filer l’entame vers la main du répondant.

Check back et compagnie

[Auteur]

Messages