Résultats de la recherche sur « sef »

[duguil]

Merci, Marc, pour la réponse 1K 2T avec, pourquoi pas une chicane !!
Autre petit problème, bizarre quand à l’enchère du N° 2 !?
1K passe 1P passe
1SA 2T ? –> roles respectifs de contre et 3T ?
Si contre est punitif, 3T doit jouer le rôle de Roudi et de recherche de tenue, ce qui n’est pas évident à développer.
En revanche, le contre d’appel parait plus souple. Le SEF fournit il des indications ?

[Noeljb]

Bonjour Marc
Que conseilles-tu pour distinguer, par exemple :

1min. 1Maj
3SA
Et
1min. 1Maj
4Maj
Le Sef est vaseux, je trouve, sur ce sujet.
Sachant que, a priori, l’ouvreur est régulier et fitté dans les 2 cas, et qu’il n’a pas ouvert de 2SA dans le second.

[solmajeur]

Bonjour,

Dans le petit opuscule du SEF page 88, je lis :

“un joueur de flanc ou le déclarant a toujours le droit de “bloquer” le jeu de la carte, en refusant de retourner sa carte”.

Chez M. Bessis (flanc gagnant t.2 page 9), nous sommes à l’entame, et je lis :

“… Mais attention, quand vous aurez retourné votre carte, ce sera trop tard, c’est le déclarant qui imposera son rythme”.

Tout ceci me paraît bien contradictoire (ça ne l’est certainement pas).

J’aimerais que vous m’aidiez à avoir l’esprit clair, en fonction du statut de déclarant ou de défenseur, sur les points suivants:

– quand peut-on “bloquer” le jeu pour réfléchir ?
– quand doit-on suivre sans possibilité de réfléchir ?
– encourt-on des sanctions en cas de manquement, dans un sens comme dans l’autre ?

A titre d’illustration, voici ce qui m’arrive assez souvent en défense dans mon club de campagne:

Mon partenaire entame, je fournis en 3ème, le déclarant remporte la levée et joue sa 2ème carte alors que ma propre carte reste encore seule face visible.

Merci.

[Noeljb]

J’ai une bibliothèque de bouquins de bridge vraiment très fournie, et le seul essentiellement consacré à ce sujet est…celui de Marc, qui va bientôt fêter ses 20 ans (le bouquin, pas Marc…! ). Il est tout à fait complet, si on se donne la peine de le lire.
Les soutiens Bergen ne sont pas une révolution : ils datent des années 80 ! Ils ont subi divers aménagements depuis, mais avec une base qui est dans le même esprit que le fitmaj. D’ailleurs, à part les auteurs de ce récent livre, aucune paire de l’équipe de France (hommes et femmes) ne mentionne les soutiens Bergen dans sa feuille de conventions. Chaque paire à fait sa propre adaptation des soutiens, et le mérite du fit maj appliqué complètement, c’est de nous éviter beaucoup d’atermoiements.
Pour ma part, je pense qu’on peut améliorer le système
– en remplaçant 1❤️ 3♠️ par 1❤️2♠️ pour laisser plus de place aux développements
– soit, plus différent, en compactant mettant dans la réponse de 2SA le soutien 3 cartes du SEF ET le soutien 4 cartes forcing de manche, avec un développement adapté (ce n’est pas de moi…) / ceci permet de libérer la réponse 3 autre majeure pour une autre signification (par exemple splinter indéterminé).

[Noeljb]

Bonjour Marc

Quel est ton point de vue sur l’utilisation de l’enchère “bicolore cher” à saut ?
(Je sais que ça n’existe pas dans le Sef)
Il semble qu’il y ait 2 options
– enchère de soutien super forcing ( de manche ) avec une main 5431, 3 cartes dans la nouvelle couleur annoncée ( main meilleure qu’un splinter au palier de 4 )
– en vogue aux US : annonce d’un singleton ( au lieu de 3 cartes dans le super forcing ), dans une main fittée d’ouverture correcte ( 14-15 H ), et propositionnelle de manche, si le singleton tombe bien.
Laquelle te paraît la plus utile ?
Que joues-tu avec ton partenaire ?

[Noeljb]

Marc nous donne une solution qui peut s’appliquer à d’autres situations comparables :
1C. 2K. 2C. 2P
1K. 2T. 2K. 2C ou 2P
à chaque fois on peut annoncer 3SA avec pour indiquer à la fois 4 cartes dans la majeure du répondant et arrêt dans la 4eme couleur, si j’ai bien compris.

Mais je trouve bien plus simple de répondre sa majeure 4eme, plutôt que de commencer par une réponse 2/1 dans sa mineure, lorsqu’on a les 2 !
– la redemande de l’ouvreur nous indique tout de suite sa répartition
– on peut toujours si nécessaire annoncer sa mineure ensuite car les séquences sont codifiées ( double deux ou enchére à saut-canapé, par exemple )
– le répondant peut connaitre un fit éventuel dès la redemande de l’ouvreur ( s’il est en majeure, il camoufle sa mineure, en plus ).
Bon, ce n’est pas le Sef, mais ça vaut le coup de se poser la question !!!

[Noeljb]

Bonjour Marc,
Nous ( les joueurs moyens, enfin tout est relatif ) sommes en pleine expectative sur les soutiens aux ouvertures majeures, devant l’instabilité des preconisations…, entre
Les soutiens du Sef
Le fitmaj
Le fitmaj turbo
Les soutiens Bergen
Et certainement d’autres, qui m’échappent…
Pour les pratiquants du fitmaj, le passage au turbo me semble perturbant, et on risque de tout mélanger, faute d’un travail et d’une pratique suffisants.
En particulier, la reponse de 3K du fitmaj est pratique et a disparu dans le turbo au profit de 3T.
Je pense qu’on pourrait avoir une evolution plus facile à integrer avec l’adaptation suivante
– 3fit : comme turbo ( 11-12, 4 atouts )
– 3T : 4 atouts, comme fitmaj, mais 12-15, avec relais à 3K, nouvelle zone turbo
– 3K : comme fitmaj
– 2SA : compacte le 2SA fitté du Sef ET 4 atouts 16H+ ( je l’ai vu quelquepart…suédois, je crois ), et du coup 3Maj par l’ouvreur est mini, permet de s’arrêter – ou de chercher le chelem en connaissance de cause, par le repondant.
Il doit y avoir quelques inconvénients à cette structure…
Bon, il est sûr que ce qui compte, c’est d’être fitté avec son partenaire…
Merci d’avoir un site qui nous permet de donner libre cours à notre imagination !

[Jidé]

Bonjour,

Je m’interroge sur la suspicion implicite qui pèse sur la longueur de l’ouverture à 1T, lorsqu’on ne joue ni « K quatrième » ni « 1T fort », c’est à dire en face d’un partenaire ou d’adversaires qui jouent « meilleure mineure » c’est-à-dire la convention préconisée par le SEF.
A ma connaissance, dans ce contexte, la fréquence d’une ouverture à 1T dans trois cartes est inférieure, à celle d’une ouverture dans quatre cartes, à celle d’une ouverture dans cinq cartes, à celle d’une ouverture dans six cartes, mais prévaut sur celle d’une ouverture dans sept cartes. Ouf !
Ceci fait référence à la page 5 de « Points schmoints » de Marty Bergen.
On retrouve dans d’autres publications que statistiquement, l’ouverture à 1T (meilleure mineure) provient au moins de 4 cartes dans 85% des cas.
Si ces données sont recevables, pourquoi :
– exiger 5 cartes pour soutenir l’ouverture à 1T,
– réserver à l’intervention directe à 2T une signification naturelle, alors que celle ci pourrait être utilement affectée à un ordinaire Michael’s cue-bid, libérant ainsi l’intervention à 2K pour d’autre usages.
J’imagine que cela est stratégiquement délibéré, mais je n’entrevois pas de fondement statistique.

[duguil]

L’ouvreur qui possède un jeu régulier de 15-16H doit faire un effort après la réponse 1SA à son ouverture 1P.
Le SEF propose une mineure 3ème. Quels sont les développements proposés ensuite ?
Après 1P 1SA 2K avec 6 trèfles (As D 10 xxx par ex) si le répondant annonce 3T, l’ouvreur ne sait pas s’il doit passer
ou continuer puisque le répondant peut posséder 10H.
Même problème avec 15-16H avec une distribution 5-4-3-1 : 1P 1SA 2C 3T ? et maintenant ?
Existe-t -il une autre façon de procéder que celle préconisée par le SEF ?

[jacqueline.lemoine2]

Votre exemple 1 SA —> 2 ♣ (stayman)
2 ♥ —- 5 ♥ (enchère quantitative à ♥)
Mon partenaire conteste ces enchères en me rétorquant que lui joue le SEF. Mais il ne m’explique pas les enchères du SEF. Quelles sont elles?
D’autre part, quelle différence y-a-t-il entre :
1 SA —- 2 ♣ Stayman 1 SA —— 2 ♣ Stayman
2 ♥ —- 5 ♥ et 2 ♥ —— 3 ♠
J’aimerais être éclairée sur ces points. D’avance merci de votre réponse. Jacqueline.