si j’ ai bien capté ; lorsque , dans la rubrique “TECHNIQUE” , vous nous demandez quelle serait notre enchère avec telle ou telle main , vous nous donnez des réponses de compétition , pouvant provenir aussi bien du SEF que d’ un système de haute compétition ou encore de vos conventions personnelles .
Est-ce bien cela ???
Si “oui” , je ne peux alors toutes les utiliser avec des partenaires lambda occasionnels ?
lejrda
Je rappelle que le SEF est un système destiné aux élèves des écoles de bridge et certainement pas un système de compétition.
Pour étudier le SEF, je vous recommande les livres écrits par le trio Cronier-Bessis-Quantin.
Sachez tout de même qu’en haute compétition, absolument personne ne se contente du SEF qui, d’ailleurs, n’aborde pas du tout bon nombre de sujets (ce n’est d’ailleurs pas son rôle).
Sur ce site, je vous propose des conventions destinées à la compétition. A vous de décider ce que vous incorporez dans votre propre système.
Si j’ai bien compris :
♠ D53
♥ ADV52
♦ 5
♣ AR103
♠ A42
♥ R10963
♦ R72
♣ 64
1♥ 2SA
3♣ 3♠
4SA 5♥
6♥
1e question : quel 2SA fitté jouez-vous ? Si c’est celui du SEF, rien à voir. Si c’est du Jacoby (4+ atouts, FM), ok, mais comment développez-vous ?
La séquence dans mon système
1♥ 2SA (FM, 4+ atouts, pas de bonne longue annexe)
3♦ (court à ♦) 4♥ (gros coup de frein)
le FITMAJ Turbo
votre interlocuteur nous précise que “le standard français nous dit que le Bicol. cher devient FM sur réponse 1SA et qu’ alors le 2SAmod. n’ existe plus ( ?? mais personnellement, je ne vois rien dans mes notes à ce propos)
Voici ce que j’ y lis :
« le Bicolore cher ne devient FM que sur une réponse du Répondant au Niv. 2 ( et aussi , anciennement , sur une ouverture de 1T après réponse par 1SA , où , in illo tempore, répondre 1SA exigeait d’ avoir au moins 8HL+
Cependant , dorénavant si je ne m’ abuse , le SEF admet de répondre 1SA à l’ ouv. de 1T , avec seulement 6HL+) et donc , un Bicol. cher ne peut plus être FM
alors , QUESTION / Aurai-je loupé quelque chose dans la prise de mes notes ?
lejrda
Je joue le SEF et je suis pleinement d’ accord avec tout ce que vous me dites – mais si j’ agis comme vous le préconisez , je suis certain d’ avoir une mauvaise note , au lieu d’ une bonne dans ce cas-ci –
en cause , la mauvaise connaissance des enchères de mes partenaires habituels
Malgré qu’ il a été fortement recommandé , five or six years ago , par la fédération francophone de bridge , de suivre et d’ enseigné le S.E.F et non plus le S.E.L.F , on en reste toujours dans la région namuroise au S.E.L.F ainsi que parfois quelques conventions de “non-sens” comme vous avez déjà pu le remarquer (impossible de les en décrotter )
1/ j’ étais à peu près certain (mais pas à 100%) que mon partenaire ne connaissait pas le Landy de réveil et donc que son 2T devait vraisemblablement être naturel
mais je me suis senti obligé d’ Alerter ( soit ça… soit ça… )
2/ oui j’ aurais dû répondre 2K mais alors , connaissant mon partenaire , soit il aurait passé , soit il aurait été à 3T – je me suis donc dit : donnons lui une chance que son 2T soit un Landy – ET j’ ai dit 2P au lieu du 2K normal qui aurait été incompris
3/ sur son 3P de réponse je n’ ai donc pas osé dire 4P (résultat : 3P + 2 )
Vous ne connaissez pas votre bonheur de jouer avec des partenaires en qui vous pouvez avoir confiance
Ce n’ est pas du tout mon cas (trop d’ erreurs d’ enchères en clubs , souvent suite à un gros manque de connaissances )
Pourquoi vous exposez cette donne alors ? parce que j’ avais espéré que vous me montreriez un chemin sûr pour arriver à 4P
Mais comme vous l’ avez bien fait remarqué , il faut s’ arrêter à 2 ou … 3P (+200 pts.)
Dommage , parce que certaines tables ont laissé jouer 1SA avec 2 ou même 3 chutes (= -300 )
non contré !
Board 16 EW Game Dealer W
W ♠KT9764 ♥T3 ♦85 ♣Q96 5H
N ♠- ♥QJ98 ♦AKQ9643 ♣85 12H
E ♠Q85 ♥752 ♦T72 ♣JT42 3H
S ♠AJ32 ♥AK64 ♦J ♣AK73 2OH dans l’ ordre (comme demandé)
voici nos enchères : j’ étais en Sud
1K p 1C p
4C p 4SA p
5K p 5SA p
6K p 7C évidemment , il y a aussi 7SA (ai hésité à y aller avec un R manquant )
quelles auraient été vos enchères , Marc (à la fois en jouant votre FIT Maj. tubo ainsi que celles où on joue le SEF ) ?
merci lejrda
Il est clair qu’Ouest est BEAUCOUP trop fort pour répondre 2♠. On lui compte 11-12 DH “bruts” qui doivent être réévalués encore par la belle couleur 6e et l’utilité de tous les honneurs. Personnellement, j’aurais carrément imposé la manche en répondant 2♦ ! 2SA fitté est vraiment le minimum syndical !
D’ailleurs, sur 2SA fitté du SEF (berk), il faut un ouvreur bien optimiste pour ne pas se contenter de 3♠ avec son horrible 5422.
Je ne comprends pas l’enchère de 4♦. C’est ce qu’on répondrait sur 2SA d’ouverture, pas sur 2♦.
Le début est
2♦ 2♥ (0 As)
2SA ?
Là, tout dépend comment on traite les 5-5 majeurs de manche. 4♦ dans le SEF. Dans mon système, 4♦ est Texas ♥. Avec un 5-5 faible, on répond 3♥ Texas ♠ suivi de 4♥, aussi bien sur 3♠ fitté que sur 3SA pas fitté.
En tout cas, déclarer ce chelem “parfait” est tout simplement… impossible ! Comment savoir que le Valet de ♣ est une reprise pour les ♠ bloqués ?
Ne confondons pas bridge et magie 🙂
Concernant l’entame, il me faut la séquence exacte, mais ce sera souvent ♦ contre 4SA et ♣ contre 6.
Bonjour Marc,
Les mains :
Nord :
P DV974
C 108742
K 6
T V4
Sud
P AR
C AD
K A1095
T ARD102
Notre début de séquence Sud donneur :
2K – 4K –
4SA fin
4SA est-il bien un frein ? Peut-on le remplacer par 5SA encourageant le répondant à chercher le chelem s’il a quelques points ?
Quelle serait votre séquence SEF ? avec votre système ?
Question subsidiaire :
Quelle serait votre entame contre 4SA et 6SA avec en Ouest :
P 85
C R95
K RV84
T 7653
Merci
C’est philosophique 🙂
Pendant de nombreuses années (et c’est encore comme ça dans le SEF qui est, je ne le répèterai jamais assez, un système destiné aux élèves des écoles de bridge et n’a aucun rapport avec un système pour la compétition), on a considéré que, pour déclarer un chelem à la couleur, il était nécessaire et suffisant de posséder 33 DH, tous les contrôles et pas 2 pièces manquantes.
Et puis un jour, Sir Christian Mari (un des plus grands penseurs du bridge de l’histoire mondiale), dans une interview publiée dans le Bridgeur dans les années 90, a dit :
On est complètement à côté de la plaque. Annoncer RDxx et x de la même manière n’a aucun sens. Il faut différencier les contrôles d’honneurs et les contrôles de courtes. Et ces dans ces années-là que les meilleurs théoriciens de la planète ont commencé à réfléchir à l’annonce des courtes, d’où l’apparition des Splinters et autres. Personnellement, je ne fais que suivre modestement la voie montrée par ces grands maîtres et je tente d’étendre au maximum ces principes, en privilégiant l’annonce des courtes sur celle des contrôles, surtout dans les situations où l’on n’arrive pas à gérer les deux.
De plus, on constate que, dès lors qu’on est en zone de chelem, si un singleton tombe bien (pas de points perdus en face), il devient quasiment impossible qu’il manque un contrôle ailleurs, puisque tous les honneurs vont jouer leur rôle à point. De plus, même dans l’hypothèse rare où ce serait le cas, on peut encore espérer que l’adversaire rate l’entame. Si, dans ce cas, il n’y a pas 12 levées, c’est que l’un des deux joueurs a mal jugé sa main.
