Trouver le chelem (1/3)

[Jean-Pierre Sauli]

Bonjour

En NS nos mains étaient (S donneur) :

S:
P:RV86
C:2
K:RD953
T:AD10

N:
P:A9732
C:AV85
K:A
T:954

Il se trouve qu’il y a 6P+1 mais je ne sais pas si le chelem est annonçable facilement (qq paires ont trouvé 6P)

Est-ce que le début des enchères pourrait être :
S:1K N:1P
S:4C ?

Et si oui est-ce que N pourrait dire autre chose que 4P ? (points négatifs 13H,AK sec … mais 17HD et courte à C de S intéressante)

Merci

[Noeljb]

Je n’aime pas trop ce splinter, qui consomme énormément d’espace…
Je préfèrerais
1♦️. 1♠️
3♠️
Qui indique aussi une main irrégulière, je pense, et qui laisse de la place pour se décrire.

[Noeljb]

Ou pour passer…!

[Marc Kerlero]

D’accord avec Noeljb. La main est beaucoup trop faible pour un Splinter.
J’aime bien
1♦ 1♠
3♠ 3SA (relais)
4♥ (court ♥) 4SA (bonne nouvelle)
5♥ 6♠

ou
1♦ 1♠
3♠ 3SA (relais)
4♥ (court ♥) 5♦ (si on a peur des ♣)
6♣ 6♠

A se procurer d’urgence :

Les Splinters

[Jean-Pierre Sauli]

Merci
Le 3SA relais veut-il dire OK pour au moins la manche à P et explorons le chelem ?
Paraît logique

[Marc Kerlero]

Yes.

[Noeljb]

Bonjour Marc
Questions sur cette situation
1- pourquoi choisir 3SA plutôt que 4♦️ (qui a le mérite d’indiquer qu’on ne tient pas les ♣️)
2- après 3SA, pourquoi choisir 4❤️ plutôt que 4♣️ (donc choisir le singleton plutôt que les contrôles dans l’ordre, faut quand même le savoir…)
3- 4❤️ ne dit rien sur les contrôles ♣️ et ♦️ ?
4- dans ta séquence, est-ce que après 4❤️, la crainte sur les ♣️ (dernière couleur non nommée) peut-elle s’exprimer par l’enchère à saut de 5♠️ ?
Merci pour tes réponses…

[Marc Kerlero]

C’est philosophique 🙂
Pendant de nombreuses années (et c’est encore comme ça dans le SEF qui est, je ne le répèterai jamais assez, un système destiné aux élèves des écoles de bridge et n’a aucun rapport avec un système pour la compétition), on a considéré que, pour déclarer un chelem à la couleur, il était nécessaire et suffisant de posséder 33 DH, tous les contrôles et pas 2 pièces manquantes.
Et puis un jour, Sir Christian Mari (un des plus grands penseurs du bridge de l’histoire mondiale), dans une interview publiée dans le Bridgeur dans les années 90, a dit :
On est complètement à côté de la plaque. Annoncer RDxx et x de la même manière n’a aucun sens. Il faut différencier les contrôles d’honneurs et les contrôles de courtes. Et ces dans ces années-là que les meilleurs théoriciens de la planète ont commencé à réfléchir à l’annonce des courtes, d’où l’apparition des Splinters et autres. Personnellement, je ne fais que suivre modestement la voie montrée par ces grands maîtres et je tente d’étendre au maximum ces principes, en privilégiant l’annonce des courtes sur celle des contrôles, surtout dans les situations où l’on n’arrive pas à gérer les deux.
De plus, on constate que, dès lors qu’on est en zone de chelem, si un singleton tombe bien (pas de points perdus en face), il devient quasiment impossible qu’il manque un contrôle ailleurs, puisque tous les honneurs vont jouer leur rôle à point. De plus, même dans l’hypothèse rare où ce serait le cas, on peut encore espérer que l’adversaire rate l’entame. Si, dans ce cas, il n’y a pas 12 levées, c’est que l’un des deux joueurs a mal jugé sa main.

[Auteur]

Messages