pourquoi compliquer les choses?
si on garde à 2 SA sa signification du sef, le répondant dit 3P s’il veut explorer le chelem, 4P sinon!
si on retarde le fit, le 3Maj ultérieur va être pris pour Hx
Marc
♠ RV1092
♥ A107
♦ 63
♣ DV3
Mon part
♠ –
♥ V86
♦ AD10982
♣ A954
1♠ 2♦
2♠ passe
Vous partez pour le bagne de Toulon pour avoir ouvert 11 points réguliers… mais votre partenaire part pour celui de Cayenne pour avoir passé sur 2♠ 🙂
Même quand on joue SEF, 2♦ est auto-forcing. Il ne doit donc pas passer si votre redemande est inférieure à la manche, quelle qu’elle soit. En SEF, il a le choix entre deux enchères non forcing : 2SA et 3♦, avec évidemment ici une préférence pour 3♦.
En fait, Marc, quand 2♦️ n’est pas forcing de manche, je pensais que c’était autoforcing jusqu’au niveau de la répétition, non pas jusqu’à n’importe quel niveau : donc dans ce cas, le soutien 3♦️ est (pour moi) bien compétitif car le passe serait forcing (ou toute autre enchère) puisque le répondant doit enchérir jusqu’à 3♦️. Il me semble que c’est cohérent avec le Sef.
La priorité selon moi est de ne pas faire fuir les débutants qui ont déjà fait l’effort de pousser la porte d’un club de bridge
Il ne faut pas les décourager en employant un langage pédant et ésotérique qui ne peut que troubler la compréhension de notre jeu notamment dans le domaine des enchères.
§1- Nous disposons d’un glossaire correct (à une exception près) annexé au SEF2018. Utilisons donc les termes techniques conformément aux définitions du glossaire.
Récemment j’avais signalé sur ce forum que dans l’As de Trèfle on avait écrit que telle enchère était qualifiée de CUE-BID alors que la séquence s’était déroulée dans le silence adverse… Comment un débutant (ou un joueur peu expérimenté) va-t-il comprendre?
§2- N’utilisons qu’un seul mot pour signifier une chose. Bannissons l’emploi de synonymes.
Exemple : Page 33 du SEF
Sur une ouverture de 4T ou de 4K, les réponses de 4C et 4P sont des CONCLUSIONS
Quelques lignes plus bas on peut lire que
Sur une ouverture de 3SA, les réponses de 4C et 4P sont des ARRÊTS FORMELS
Un joueur débutant va en déduire qu’on répond différemment à une ouverture de 3SA qu’à celle de 4T
§3- Ne donnons pas aux mots des significations différentes
Exemple Forcing
Parfois ce mot est utilisé strictement avec la signification du glossaire (enchère qui demande au partenaire d’enchérir)
Parfois cela signifie que l’enchère en question est forcing mais pas plus. Forcing est alors le synonyme de forcing pour un tour.
Exemple Page 9 du SEF une enchère 1 sur 1 est forcing…
Dans le SEF2012 on trouvait l’expression “forcing 1 tour” ou “forcing pour 1 tour” à de très nombreuses reprises. Savez vous-combien de fois cette expression est utilisée dans le corps du texte du SEF2018??? Vous donnez votre langue au chat? Réponse : une seule et unique fois à la page 59. On trouve cependant sa définition dans le glossaire page 101.
Un joueur peu expérimenté pourra donc affirmer que le caractère forcing/forcing pour un tour a beaucoup changé entre 2012 et 2018.
Après avoir été abreuvé d’un tel charabia, le joueur peu expérimenté n’y comprend plus rien. Découragé, il ne lui reste plus qu’à abandonner le bridge.
Bonjour
S donneur, nos mains en NS étaient :
S:
P:ARV42
C:V2
K:A32
T:R94
N:
P:10
C:A1054
K:V108
T:A8762
Nos enchères ont été :
S:1P N:1SA
S:2T N:3T
S:3SA
Résultat 3SA+1, ma partenaire étant quand même un peu effrayée de les jouer 🙂
Il me semble que la seule redemande possible en S était la mineure 3ième la plus économique (façon SEF, ou même je crois en réponse à des questions que je vous avais posées)
Moi-même je suis toujours un peu inquiet de la façon dont on peut converger après des “mensonges” mais j’y vais quand même …
La séquence était-elle correcte ? En particulier le 3T de N zone bien la main …
Merci
Il y a quelques jours je participe à un tournoi (Réalbridge) avec une partenaire plus tout à fait débutante mais peu expérimentée. Nous sommes confrontés dans le silence adverse à la séquence :
1♦/ 1♠
1SA/ passe
Suite à ma redemande par 1SA elle passe avec une main faible mais comportant 5 cartes à ♠.
A l’issue du tournoi je lui fais remarquer la chose et lui indique que je vais lui envoyer un petit topo justifiant la pertinence de la répétition de la majeure par le répondant.
Vendredi (10 mars) je constate que la FFB dans sa rubrique « bridge hebdo » n°54 propose un quizz destiné aux débutants sur les développements après le début de séquence 1min/ 1Maj/ 1SA. Je le lui envoie donc.
A l’exercice n°4, après le début de séquence suivant :
1♣/ 1♥
1SA/ Quelle doit être la redemande du répondant avec la main suivante ???
♠- x x
♥-R D V x x x
♦- x x
♣- R x x
Les réponses sont disponibles le 14 mars. Celle à l’exercice n°4 est l’enchère de 3♥, justifiée ainsi :
« Proposition de manche avec une couleur 6ème et une force de 11 ou 12HLD »
Donc 3♥ est donc ici une enchère non-forcing.
Or à la page 52 du SEF2018, on peut lire :
« Les enchères au palier de 3 sont naturelles et forcing de manche
(…)
3 dans la majeure de réponse promet 6 cartes et un espoir de chelem. »
On peut remarquer la contradiction entre les 2 documents.
Question n°1 : Comment un pauvre joueur débutant ou peu expérimenté peut-il comprendre le fonctionnement des enchères s’il a accès à des documents contradictoires ?
Question n°2 : Comment dois-je expliquer à ma partenaire les développements « normaux » conformes au SEF pour la main de l’exercice n°4 ? La solution suivante est-elle correcte :
Le répondant déclare 2♣ (Roudi) : As-tu 3 cartes à ♥ ?
Si la redemande de l’ouvreur est 2♦, le répondant déclare 2♥.
Si la redemande de l’ouvreur est 2♥ ou 2♠, le répondant déclare 4♥ (conclusion)
Marc, ne dévalue-t-on pas les honneurs secs, préconisation SEF? je ne suis pas toujours ok avec l’illustre SEF mais je pense que c’est justifié ; si oui, la main ne vaut que 14 H
Si on joue SEF, on doit effectivement dire 3♦ puisque 3♥ est NF.
Pour moi, cette façon de procéder me file des boutons car on risque de jouer un 3SA stupide avec un fit 8e à ♥ ET à ♠ !!!
Quand on joue les 2/1 FM, on peut au moins dire 3♥.
TPP Personne vulnérable
L’adversaire de gauche ouvre de 1P, mon partenaire intervient à 4C et l’adversaire de droite déclare 4P.
Mon jeu :
P- x x x
C- x x x x
K- D x x x
T- D x
J’étais persuadé que mon partenaire était faible aussi j’ai passé dans la crainte du contre adverse et de 3 levées de chute (moins 500 c-a-d plus mauvais que le contrat de 4P égal ou même 4P+2 chez les adversaires)
Mon partenaire a surenchéri à 5C et a réussi le contrat.
Sa main :
P- x
C- A D V x x x x
K- x
T- A R x
Ce que dit le SEF (page 71 chapitre consacré aux interventions) :
« Une couleur nommée à saut promet un jeu d’une valeur inférieure à l’ouverture et un nombre de cartes dépendant du palier de l’intervention :
6 cartes au palier de 2 ;
7 cartes au palier de 3 ;
8 cartes au palier de 4.
Remarque : dans ce dernier cas, l’intervention peut également se faire avec une répartition 7-4 ou, en majeure, un jeu plus fort et l’intention de gagner le contrat nommé. »
Cette incertitude est très inconfortable pour le partenaire du contreur…
Nos adversaires ont été sympa de ne pas se plaindre de ma longue hésitation
1e chose : l'(horrible) réponse de 2SA dénie un singleton, même dans le SEF.
2e chose : 4♣ n’agrée pas le fit à Pique. Il est donc normal que l’ouvreur revienne à 4♠ et ne déclare pas 4♦.
3e chose : c’est le répondant qui peut décider de reparler sur 4♠.
4e chose : le chelem n’est pas inoubliable. Sur entame atout, on est obligé de jouer ♣. Retour atout. On gagne maintenant si le Valet de ♣ tombe ou en faisant l’impasse à ♦.
Une séquence possible, parmi d’autres :
2♦ 2♥
2♠ 3♣ (il manque au moins 1 atout, si ce n’est 2, pour 4♦ Splinter).
3♠ 4♦ (maintenant contrôle avec ♠ agréés).
4♥ 5♥
6♠
