Résultats de la recherche sur « sef »

[Marc Kerlero]

Oui, effectivement, je viens de voir ça p 39… mais vous remarquez aussi que Michel Bessis dit qu’il n’y a aucun inconvénient à conserver le Roudi après intervention adverse. Je suis d’ailleurs intimement persuadé que c’est ce qu’il fait lui-même… et c’est pourquoi il ne s’est pas appesanti sur ce “cue-bid Roudi” qui doit traîner dans un coin poussiéreux du SEF et qu’absolument personne ne joue !

[Prosper Périmé]

Ah, je viens de prendre connaissance de la réponse de Marc.
C est ok pour moi.
Cela dit
2P 2SA
3T le SEF 2018 précise A ou R de T , ouverture maximale là où vous parlez comme vos éminents confrères parisiens d ouverture non minimale, la séquence devenant forcing de manche.

Outre cette question de maxi mini se pose la question de la qualité de la couleur.
Perso,à tort ou à raison , je considère que des teneurs comme X109XXX ou DV98XX sont suffisantes , les intermédiaires vous mettant à l abri d un punitif au palier de 2.

[Prosper Périmé]

L’inversion de la majeure de l ouvreur après le contre du stayman est standard cf SEF 2018. Cette donne montre tout l intérêt de mettre le bavard à l entame.
En IMP , il me viendrait pas à l’idée de ne pas demander la manche avec cette main. Mais c est là une opinion toute personnelle.

[Marc Kerlero]

Ah ben non, 2SA forcing est obligatoire. L’idée est de montrer la courte à ♣ si le partenaire n’est pas fitté ♥.
Dans le système que je préconise, 2♠ montre une main “espoir de manche” avec 5 cartes à ♥. Dans le SEF, c’est un 5-5 majeur, là encore “espoir de manche”.

[Marc Kerlero]

Bien entendu ! Cette inversion des réponses du SEF est ridicule. Aucun avantage et deux inconvénients nets… plus un 3e soulevé ici.
Mais heureusement, le SEF, ce n’est ni la Bible, ni la Pravda ! 🙂

[DOMI]

2SA sur 1P est un fit les amis et on ne joue pas de convention élaborée mais le SEF pur et dur

ce que j’ai failli dire sur 2T est 2SA pour 3SA le P ayant 16 H ; j’ai reculé devant l’horreur de jouer 2SA avec 12 H pourris en face, ce qui arrive souvent

merci pour vos avis et voyons ce qu’en pense le maestro

[Marc Kerlero]

1♥ 1♠
1SA 2♣
est bien un Roudi.

Sinon, ce n’est pas moi qui ai “inversé” les réponses, mais le SEF 🙂
Moi, je joue comme l’avait écrit Roudinesco :
2 dans la majeure de réponse : mini.
2 dans l’autre majeure : maxi.

L’inversion du SEF est stupide et sans aucune justification, car elle n’a AUCUN avantage et 2 inconvénients :
1) Mettre les 2 adversaires au réveil sur
1♣ passe 1♠ passe
1SA passe 2♣ passe
2♥ passe 2♠

A ce stade, les 2 adversaires savent qu’on va s’arrêter et peuvent donc s’estimer en position de réveil.
Comparez avec :
1♣ passe 1♠ passe
1SA passe 2♣ passe
2♠ passe passe ?
Là, seul le n°4 est en position de réveil. Le n°2 ne savait pas qu’on allait passer sur 2♠.

2) Le X informatif adverse sur la réponse artificielle dans l’autre majeure est bien plus gênant si l’ouvreur est mini, car les adversaires peuvent surenchérir souvent à 3♥ contre 2♠, jamais à 5♥ contre 4♠ quand ils ont passé tous les 2 jusque là.

3) La réponse de 2SA de l’ouvreur est nocive car le répondant peut faire un Roudi avec un espoir de manche exclusivement à l’atout (avec 9-10 H distribués). Il faut alors pouvoir s’arrêter dans un contrat partiel même si l’ouvreur est maxi car 3SA est exclu.

[Marc Kerlero]

Si vous jouez le check-back systématiquement à 3♣, oui. Si vous le jouez dans “l’autre mineure” (option SEF), ça reste 3♦.
1) Oui.
2) C’est bien le problème du check-back systématique à 3♣. S’il ne prévoit pas d’alternative pour les mains fittées ♣ n’ayant que 4 cartes à ♥ mais soit un singleton, soit un espoir de chelem, changez de système ! Il en existe plusieurs qui sont cohérents et permettent de tout gérer, plus ou moins complexes. L’option du SEF a le mérite de la simplicité, même si on peut trouver plus performant. Entre autres (voir + bas)

—
Oui et oui. Mais il est rarement bien joué de dire 1SA ici car on ne met pas l’intervenant à l’entame. Personnellement, je passe sur 1♠ avec 99 % des mains régulières 12-14 et je réserve 1SA aux mains 5332 de 13-14 H avec une tenue à Pique sans aucune petite carte (genre AV10), avec lesquelles il n’y a pas d’intérêt à laisser filer l’entame vers la main du répondant.

Check back et compagnie

[Marc Kerlero]

Si j’attendais le sef pour faire quelque chose, ça se saurait ! 😀
Je pense que ces mains sont plus faciles à nommer après passe et que les joueurs qui ouvrent faible ont tendance à ne pas assumer ensuite.
Si on passe, on ne peut plus dire 2C sur 1P, car il y aurait trop de risques d’en rester là. D’ailleurs, l’ouvreur devrait ici passer.
Je propose
Passe passe 1T 1P
Contre passe 2T passe
2P passe 2SA passe
5T
Par exemple

[DOMI]

1O H concentrés dans les deux couleurs, main bicolore, le SEF recommande d’ouvrir
quel contre argument produis tu maestro ?