En fait, il faut un système dans lequel on peut d’abord chercher le fit 5-3 puis, une fois qu’il est trouvé, proposer 3SA au partenaire, qui accepte ou refuse.
Ici, par exemple, on peut dire 3♣ puis, si l’ouvreur dit 3♠, 3SA naturel. Bien entendu, ça exclut de jouer 3SA pour déclencher les contrôles mais, à mon avis, c’est beaucoup plus utile (avec 2 mains régulières en zone de chelem, on est en principe à 32 H minimum dans la ligne et la probabilité qu’il manque pile-poil AR d’une même couleur est très faible… et même quand c’est le cas, on fait peut-être le chelem quand même si l’adversaire rate l’entame, qui ne sera évidente qu’une fois sur 4 : AR dans la main de l’entameur).
est ce que cette séquence est satisfaisante? :(avec notre système)
1SA 2K
2C si l”ouvreur est fitté avec 4 cartes il répond 3C avec un jeu faible et 2SA avec un jeu fort le répondant dit 2SA :FM avec un singleton (pas ici) ou une envie de chelemet
sur 3T non fitté le répondant dit 3C et le déclarant nomme ses controles
Je suis assez d’accord avec Prosper. L’enchère “technique” de 3♣ (ou de 2SA, selon les conventions) laisse trop d’espace à l’ouvreur pour exprimer son probable fit à ♥. 4♠ est une enchère pragmatique, basée sur un double espoir :
1) gagner 4♠.
2) faire prendre une décision malencontreuse au camp adverse (genre perdre 500 à 5♥ contre 4♠ qui chute).
Le risque de faire prendre une décision malencontreuse au partenaire est beaucoup plus faible. S’il surenchérit à 5♠ dans cette situation de vulnérabilité, ce sera pour gagner le contrat et j’étalerai le mort sereinement.
je suis ok avec l’ami Prosper…en poussant le raisonnement qui se substitue au saut impossible :
avec quatre P et disons 7-8H, je dirais 2P mais je ne peux détenir cette main compte tenu de la séquence ou alors il y a des menteurs à la table (le 1SA peut-être basé sur un fit long à K)
du coup, si je dis 2P, j’ai forcément une main faible et cinq P pour prévenir le risque de trois P en face
une faille dans ce raisonnement mon cher Marc ?
Bonjour Marc
personne vuln Nord donneur
EST
10632
RV9842
32
7
IK. P. 1SA. P
2T. 2C. 3T. X
P. 3C. P. P
P
Ce type de contre me déstabilise complètement , Punitif ? 4 cartes à P ?, mais je m’empresse de dégager à 3 C compte tenu de la faiblesse (annoncée) et irrégulière de ma main , pourquoi diable ne pas me fitter à C , alors que 3 T est à pousser les cartes
OUEST
R4
A103
RD86
AV84
Merci beaucoup
Michèle
Ca n’a rien à voir.
Sur 1x passe passe ?
On sait que le numéro 3 est très faible et il est légitime de réveiller avec 8 ou 9 H si la distribution est bonne. De plus, on dispose de beaucoup d’espace pour vérifier la force du réveil et préciser la force du numéro 2 (jumps = 12-14 H, par exemple).
Sur 2M passe passe ?
La situation est totalement différente et infiniment plus dangereuse car le n° 3 peut avoir “toute la tarte” et nous attendre avec un gros gourdin et la bave aux lèvres. De plus, on ne dispose plus de beaucoup d’espace, ni pour le n° 2, ni pour le n° 4 sur les réponses sans saut et si on réveille avec un tricolore de 8-9 H pour combattre la partielle, on ne peut pas s’en sortir car le zonage des mains sera rigoureusement impossible (sans parler des coups de 1100 quand on jouera 3♦ en 4-3 avec 8 en face de 9).
Il faut donc considérer que les réveils sur 2M passe passe ? se font grosso-modo dans les mêmes zones que les interventions correspondantes, avec peut-être un vague chouïa en moins quand on n’est pas vulnérable.
Bien entendu, le fait d’avoir passé d’entrée change les données du problème puisque le zonage de la main est fait. Néanmoins, vulnérable, le risque de décaisser une pénalité à 4 chiffres est toujours là. N’oubliez pas que le singleton du n° 4 laisse supposer que le n° 2 en a probablement 4 ou 5 mais qu’ils ne seront pas toujours assez solides pour transformer le contre. Comme ça sent le misfit à plein nez, réveiller avec ces jeux est le plus court chemin vers la catastrophe.
Vous le savez puisque je le répète souvent sur ce forum, je déteste ouvrir faible en points H, donc je n’ouvre pas.
La réponse de 2SA (changez de système) est normale.
3♥ sur 2SA montre, classiquement du moins, une main de chelem, mais on peut en discuter.
On demande la manche systématiquement avec un singleton sur un soutien limite quand le fit est 9e, pas forcément quand il est 8e… surtout quand on n’a pas l’ouverture ! 🙂
Je ne sais pas ce que j’aurais fait à votre place. Le 2e X n’est pas punitif mais montre un jeu très fort sans gros fit à Trèfle… donc j’aurais sans doute passé.
En revanche, je sais que je n’aurais pas contré à nouveau en Ouest, beaucoup trop faible pour une telle action.
Bonjur Marc
tous vuln Est donneur X2
IK P. IC. IP
3C. 3P. P. P
4K. P. 4C. P
P. P
Nord
RD765
AV7
5
V1065
—–
Sud
A93
65
V108
RD732
on empaille bien la manche , derrière 3C on manque d’espace pour faire un cue bid, , est ce que le X ne peut pas le remplacer ? 3 P m’est apparu plus compétitif faible avec 4 cartes à P
Merci beaucoup
Michèle Hénon
C’est une pure question de style. Personnellement, je déteste généralement ouvrir faible en points H et me retrouver à 3SA -3 quand mon partenaire a 12 H misfittés.
Donc je n’aime pas trop ouvrir de 1♠ en 1er ou en 2nd… mais je connais beaucoup de champions à qui il ne vient pas à l’idée de NE PAS ouvrir ! Il faut quand même remarquer les 2 As, la chicane et l’effet de barrage de 1♠. J’avoue donc que, même à moi, il arrivera de me laisser aller à ouvrir de 1♠, surtout non vulnérable. Vulnérable et, en particulier rouge contre vert, j’ouvrirai plutôt de 2♠.
