Bonjour Marc,
au hasard de mes lectures, j’avais trouvé la séquence
1♦ 1♥ 1SA 2♦
ce 2♦ était censé vouloir dire qu’on avait cinq coeurs et deux piques (puisque le n°4 n’a pas beaucoup de points, le sens du cue-bid a été changé).
Est-ce que je me trompe? Sinon, quel est l’intérêt?
Merci de tes conseils
Non. Pour moi, les changements de couleur dénient le fit en réponse à une intervention. Mieux vaut cue-bidder d’abord pour montrer le fit et annoncer éventuellement la longue ensuite.
Le Contre de réveil peut être faible (si court dans la couleur adverse) ou “toutes distributions” à partir de 14 H et, dans ce cas, il est auto-forcing.
Le jump à 2♥ en réponse ne se conçoit donc qu’avec une main qui aurait peur de rater la manche si on se contentait de répondre 1♥. Si on réfléchit bien, on voit que la zone logique est 12-14 H (avec seulement 4 cartes pour expliquer l’absence d’intervention).
Avec ce jeu, il faut donc se contenter de 1♥ : le partenaire reparlera avec 14 et + ou avec 12-13 fittés.
La main du contreur n’a que 12 cartes, mais, de toute façon, avec 14 H, il ne doit passer sur aucune réponse… alors encore moins sur un saut.
Le bon début :
1♦ – – X
– 1♥ – 1SA (14-16)
– 3♣ – 3SA
3♣ : forcing et logiquement canapé. Avec 5 Cœurs, on ferait un cue-bid pour rechercher le fit 5-3.
Oui. Pour moi, c’est très important. J’ai un souvenir datant d’il y a déjà beaucoup d’années. La séquence débute 1♦ 2♣ 2♠ passe et l’ouvreur a une très belle main fittée à Pique. Je soutiens à 3♠ (forcing pour nous) et nous déclarons 7♠ en deux coups de cuiller à pot. Dans l’autre salle, Leenhart-Poizat (pas des touristes, donc !) jouent 3♠ non forcing puisque 2♠ seulement forcing un tour. Du coup, l’ouvreur doit faire un cue-bid fourre-tout et l’espace perdu ne leur permet non seulement plus de nommer le grand chelem… mais ils ont même failli s’arrêter à la manche, l’ouvreur n’ayant jamais réussi ensuite à fitter en situation forcing et ayant fini par plonger à 6♠ complètement dans le brouillard et sans même avoir pu poser le BW ! Bien sûr, un exemple isolé n’est pas une preuve, mais depuis 25 ou 30 ans que cette querelle d’experts existe, je n’ai JAMAIS pris de mauvais coup à jouer les 2/1 auto-forcing et, en revanche, encaissé une palanquée de bons.
Prenons les choses dans l’ordre :
Contre : bof. Je crois que j’aurais dit 1SA (16-18). Après dévaluation du Roi de Pique sec, on est à 18.
Passe en face de l’ouvreur : j’aurais dit 1♠.
2♦ cue-bid : logique avec le Contre.
4♣ : un peu optimiste, mais bon.
5♣ : ok.
5♦ : mais quelle mouche a piqué ce joueur de débarquer comme ça dans 3 petites cartes au palier de 5 ?
Contre à 5♦ : c’est Noël !
Une séquence possible, parmi bien d’autres :
1♦ 1SA 2♣ 2SA
3♠ 4♣ 4♠ 5♣
fin
2♣ : Landyk (les majeures)
2SA : Rubensohl, donc Texas ♣
Ensuite, chacun surenchérit en fonction de sa distribution.
Une de chute à 5♣. L’ouvreur aurait gagné 4♠ en capturant le Roi de ♠ sec ! Normal sur la séquence.
Bonjour Marc
Donneur E, Vul E/W
Nord:
♠ ADV54
♥ RX984
♦ D6
♣ A
Sud:
♠ X9873
♥A7653
♦ A
♣ 65
Est ouvre de 4♦, peut-on trouver le chelem majeur et comment ?
Nos adversaires ont enchéri à 4♠ fin des enchères
N’est-il pas préférable de X 4♦ en Nord et de cue-bider à 5♦ en Sud ?
Merci de ta réponse
Oui, le cue-bid de la mineure.
Ah, pardon, j’avais mal lu.
Non, 3♥ sur 3♣ est forcing, partant du principe qu’on n’améliore pas la partielle à ce palier. On ne peut pas tout mettre sur le cue-bid à 3♦, qui va servir principalement de recherche d’arrêt à Carreau.
Donc il faut pouvoir montrer les 6 cartes à ♥ en situation forcing et tant pis si on est faible avec 6 cartes à ♥.
Je ne comprends pas bien la réponse; tu as l’air(mais je me trompe sans doute) de répondre à la question 3♣ est-il forcing? l’enchère de 3♥ ne paraît pas forcing puisque tu disposes d’un cue-bid peu cher à 3♦.
Avis du maître ?
Oui sans problème pour la 1e question puisque 2♠ est compétitif (donc pas très fort) et 3♠ promet 5 cartes, donc Contre : soit 4 Piques et au moins 9 H, soit les mineures.
Est-ce que 3♥ direct promet 4 Piques ? C’est moins net, mais ça peut sembler logique. Avec une main forte sans 4 Piques, on peut imaginer contrer d’abord puis cue-bidder ensuite.
