Bonjour Marc.
j’ai tendance à croire que quand on a le choix entre contrer ou cue-bidder, le contre est plutôt misfitté et le cue-bid plutôt fitté.
Mais cette fois, l’adversaire intervient à 1♦ sur ouverture de 1♣ et cette distinction n’a pas de sens.
Tournoi par paires, personne n’est vulnérable et je possède :
♠ A32
♥ A109
♦ V107
♣ RV85
J’ai préféré faire un cue-bid à 2♦ pour indiquer immédiatement mon désir de manche. Mon partenaire aurait préféré un jeu plus excentré.
Quelle est la politique la plus commune en la matière ?
Toujours est-il que l’adversaire soutient à 3♦.
Avec
♠ RDV6
♥ 8764
♦ D
♣ A876
mon partenaire peut-il retrouver le chemin de 3SA (qui chute mais 5♣-2, c’est pire) ?
Certes, c’est naturel ;
Mais on peut se demander à quoi ça sert, vu que la zone de l’ouvreur est de 2 points, et qu’il ne peut pas fitter forcing (4❤️), ou alors, une nouvelle couleur de l’ouvreur agréerait le fit ?
Bonjour Marc
J’ouvre de 2T, ma partenaire réponds 3 T. Sur mon enchère de 3 C l ‘enchère de 4 SA de ma partenaire est-elle fittée ?
Merci
Voilà, exactement.
Ce qui me surprend, c’est que cette répétition des Piques soit quasiment systématique quand on en a 5 ans le “standard”. Je DETESTE cette façon de procéder. Pour moi,
1♣ 1♠
2♥ 2♠
promet SIX cartes (force inconnue, mais sans pouvoir dire 3♠ = très belle couleur + espoir de chelem), avec juste une petite exception : les mains très faibles (5-7 H) totalement misfittées et donc inadaptées au 2SA modérateur, genre :
♠ RVxxx
♥ xxx
♦ Vxxx
♣ x
L’idée est alors de dire 2♠ puis de passer sur toutes les redemandes mini de l’ouvreur (2SA, 3♣ et justement 3♠ dans 2 cartes, ce qui rend le “soutien agaçant” cohérent).
Si on ne passe pas au tour suivant, c’est par inférence qu’on a 6 cartes à Pique.
En fait, je viens de m’apercevoir que si l’ouvreur est fitté ♠ (3 cartes dans un 5431), c’est qu’il est singleton dans l’autre mineure (m’). Du coup il dispose de l’enchère de 4m’ à saut
pour signifier un bicolore cher fitté non minimum …
Alors, serait-ce là l’explication de ce “faux soutien” agaçant ?
2SA indique une main mini non forcing, 3T est forcing, 3K est forcing, 3C est forcing, 3P n’est pas forcing et 4P une conclusion vue de l’ouvreur
3SA indique un gros bicolore misfitté P
3♣, qui est un cue-bid “poubelle”, pas forcément fort, qui montre a priori une main régulière sans arrêt à Trèfle.
Si, comme moi, on joue que le soutien à 3♠ est fort et forcing (ce n’est pas standard), on peut aussi l’utiliser avec une main régulière faible fittée par 3 cartes : on fera suivre de 3♠ non forcing, de 4♠ ou de passe si le répondant dit 3♠ (non forcing, 6 cartes).
Je n’annonce pas les As après intervention, mais les couleurs.
Donc
2♦ 3♣ 3SA est naturel : au moins un peu de jeu, arrêt ♣, pas d’intérêt pour les majeures.
2♦ 3♣ 3SA passe
4♥ passe 4SA : vraiment pas fitté à ♥, mais assez de jeu pour envisager 6SA ? L’enchère est quand même bizarre.
Même réponse dans la théorie : question de convention.
Si on décide de jouer 3♠ barrage, il faut caser les mains limites (11-12 DH) ailleurs : soit en jouant le cue-bid non forcing de manche, soit en jouant un 2SA fitté bivalent (3 atouts 11 DH et + OU 4 atouts 11-12 DH). J’avoue une préférence pour la 1e solution car je DETESTE mélanger 3 et 4 atouts dans la même enchère.
Ceci étant dit, 3♠ barrage serait évident sur une intervention à 2♦, beaucoup moins sur une intervention à 2♣ qui dévalue considérablement la main car le Roi de ♣ 4e ne vaut plus un demi-rouble.
1) il s’agit d’un 4SA quantitatif, mais atroce dans les développements puisqu’il oblige à jouer 5P quand l’ouvreur est mini fitté.
Il faut transiter par 2SA forcing pour éviter ça.
2) la sagesse est de clore à 2P. Faire un Roudi est une option optimiste.
