Résultats de la recherche sur « 2 majeur faible »

[Marc Kerlero]

1) Les ouvertures de 2M avec 5 cartes + une mineure ne méritent pas le terme “terroriste”, contrairement à 2♥ “bicolore” majeur (4-4 et + à partir de 2 points !).
2) J’aurais probablement passé sur le Contre, sauf rouge contre vert.
3) Si je ne passe pas, c’est pour dire 2SA mini cue-bid suivi de 3♥ (8-10). La réponse immédiate de 3♥ est faible (0-7).
4) Sur 3♥, 4♣ en face est naturel (pas contrôle + fit ♥), dans une main très forte (19 H et +), peut-être courte à ♥.
5) 4SA sur 4♣ est un peu étrange : on voit mal comment on pourrait pouvoir jouer ce contrat après une première réponse faible de 3♥. D’un autre côté, le BW est tout aussi surprenant. Donc je pense que c’est une enchère qui n’existe pas 🙂

Si on admet de ne pas passer sur le contre, on peut obtenir :
2♠ X – 2SA
– 3♠ – 3SA
– 4♣ – 4SA

2SA : mini cue-bid, 8 H et +
3♠ : 3♣ serait non forcing, il faut montrer la main forte.
3SA : plus proche des cartes que 4♥, je pense.
4♣ : naturel.
4SA : naturel après 3SA, très négatif à ♣.

Mais on est déjà en grand danger à 4SA sur entame à ♦ (sauf miracle des ♣ 3-3). Pas si facile pourtant de s’arrêter à 3SA.

[Marc Kerlero]

1) J’ai horreur de la convention dont vous parlez, qui dépasse 3SA sans aucune certitude de fit.
2) La main est BEAUCOUP, BEAUCOUP, BEAUCOUP trop faible pour un tel traitement FORCING de MANCHE (ou pour 2♣ 2♦ 3SA, séquence non forcing décrivant un 5-5 majeur). Cette convention a été inventée pour les mains de 22 H et +, où le risque de passe général sur 1♠ alors qu’on aurait 4♥ sur table serait très grand.
3) Elle est même trop faible pour 1♠ 1SA 3♥, séquence forcing de manche garantissant au moins 19 H, 18 très beaux, pas 17.
4) Si on joue 1♠ 1SA 2SA conventionnel forcing pouvant cacher des bicolores 5-4 avec une couleur rouge, 1♠ 1SA 3♥ promet un 5-5 par inférence. Du coup, Ouest peut dire 4♥. Sinon, 3♥ peut provenir d’un 5-4. Le mieux alors est de dire 3♠ : insister à 3SA avec ♣ xxx me semble maladroit. Est dirait alors 4♥, fin.
Ma séquence :
1♠ 1SA
2♥ 2♠
3♥ fin (ou 4♥ très optimiste, en pariant sur le singleton ♣ du partenaire. S’il est singleton ♦, ce qui est plus probable, la main ne vaut rien.

[evdg]

Bonjour Marc,
Quelle développements jouez-vous sur le contre d’appel sur 2 faible ? Les systèmes varient fortement en fonction des auteurs : 2SA mini cue-bid avec nombreuses variantes avec les mains comportant la majeure avec ou sans arrêt, 2SA FM…

[jacquesbres]

Bonjour Marc,
on a parfois affaire à des ouvertures de 2M avec cinq cartes dans la majeure annoncée, au moins quatre cartes dans une mineure et 7-10H
Quels principes de défense proposes-tu? Peu-on faire comme si c’était un 2 faible?
Merci de tes conseils

[jacquesbres]

Bonjour Marc,
TPP, TV, donneur Nord qui ouvre d’1SA tout le monde passe et en réveil (Est) j’ai

♠ –
♥ AV
♦ AV109432
♣ RD82
Nous avons en réveil le même système qu’en n°2 et 2♦ signifie une majeure sixième et j’ai donc mis 3♦ qui s’est révélé correct.
Qu’aurais-tu dit?
Certains “collègues” qui ont des enchères naturelles en réveil font le distinguo entre 2♦ faible et 3♦ fort; je n’avais jamais entendu parler de cela !! Connais-tu?

[Geep]

Bonjour,

après la séquence :
1T 1K
1SA 3SA

L’entameur a les 2 Majeures 4èmes :
RVxx et R10xx

Faut-il préférer la plus belle (RVxx) ou l’autre ?
Dans ce dernier cas on m’a indiqué que, les 2 majeures possédant un honneur équivalent (le Roi), on était ramené au cas où les 2 Majeures ne comportent qu’un seul honneur et qu’il fallait mieux entamer sous l’honneur le plus faible (R10xx en l’occurrence).
D’autres m’ont dit que c’était “au feeling” ! Certains qu’il fallait entamer dans RVxx plus agressif car on risque de tomber sur une longue en mineure.

Votre avis ?

[Geep]

Bonjour,

Après une ouverture de 2M faible et un contre de réveil, le mini Cue-Bid à 2SA (du N°2 donc) existe_t_il ?
Quelle serait sa valeur en points et la réponse du N°4 ?
Je suppose qu’il ne promettrait toujours pas une tenue dans la Majeure d’ouverture ?

[Sixte Quint]

Bonjour Marc,

Une bridgeuse de mon entourage (dont je respecte les avis…) me conseille de limiter l’emploi de la rectification fittée aux redemandes à 2SA après ouverture de 2T ou 2K et de ne pas l’employer sur l’ouverture de 2SA

Son argument est qu’avec la rectification fittée faisant suite l’ouverture de 2SA et au Texas majeur, on se prive de bons contrat 6-2 en majeure avec un jeu très faible en face de l’ouverture

Merci de de donner ton avis

Michel alias Sixte Quint

[Noeljb]

Bonjour Marc,
Ceux qui font du Walsh sans le savoir, dans leur première reponse majeure avec des ♦️ Et une main faible, ne font qu’appliquer les préconisations explicites du Sef.
Le “vrai” Walsh, c’est de redemander 1SA tout en ayant une majeure 4eme, il me semble.
Maintenant, il peut y avoir des raisons de “simplification” 😀😀
Par exemple, si on a 4-4 ♦️❤️, annoncer les ♦️ D’abord ne pose pas de pb
Mais si on a les ♠️, on peut se retrouver avec une séquence où 1♠️ A le sens ambiguë d’enchère naturelle ou de 4eme forcing, si l’ouvreur redemande 1❤️. C’est moins facile à gérer, ou alors il faut annoncer 1SA si on n’a pas 4 cartes à ♠️ ( pour éviter de se retrouver avec un contrat de 2♠️ En 4-3 et 2 mains plates.). Donc ma pratique est que, Avec les ♠️, c’est plus simple de les annoncer tout de suite.
Est – ce que c’est une option plus gérable de ton point de vue ?

[evdg]

Comment tenez vous compte des “inconvénients” traditionnellement évoqués pour ouvrir de 2 faible :
– ouverture en 2ème,
– distribution 6322,
– gros honneur 3ème dans l’autre majeure,
– couleur peu liée ?
J’avais tendance à ne pas ouvrir quand j’en cumulais deux (ici ouverture en 2ème et 6322) : à oublier quelques soient les “inconvénients” ?