L’idée est que, sur 1M 2♣, l’ouvreur dira 2♦ s’il en a 4 et on trouvera le fit 4-4 de cette manière.
L’inconvénient est le suivant :
♠ Rx
♥ ADVx
♦ RVxx
♣ xxx
Dans ce système, on doit répondre 2♣… ce qui peut soit amener l’ouvreur à réévaluer à tort ses honneurs à Trèfle, soit nous conduire vers 3SA avec pas grand-chose, voire carrément un singleton à Trèfle chez l’ouvreur. Mettons qu’il ait :
♠ ADVxx
♥ xxx
♦ ADxx
♣ x
Sur
1♠ 2♣
2♦ ?
On dit quoi ? 3♦ ? Et l’ouvreur ? 3♥ dans xxx ? (pour 3SA chez nous ?) Hum…
Si le répondant a
♠ x
♥ Ax
♦ RVxx
♣ AVxxxx
soit la main qu’il a vraiment annoncé, on peut chuter 3SA avec 5 ou 6♦ sur table.
Bref, vous l’avez compris, je ne suis pas plus emballé que ça si on systématise le processus.
Maintenant, avec :
♠ Rx
♥ AVxx
♦ Dxxx
♣ RDx
je trouve effectivement plus malin de répondre 2♣ que 2♦, même sur 1♠ (sur 1♥, c’est obligatoire si on ne joue pas 2SA Jacoby).
